Решение по делу № 12-214/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-214/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б            17 июня 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 апреля 2016 года Никулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26.04.2016 года в 14 час. 20 мин. в районе стр. по ул. С в г. Ачинске, в нарушение п. 12.4 ПДД осуществил остановку автомобиля, госномер, на пересечении проезжих частей, ближе 5 метров, чем нарушил ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Никулин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении административного дела видео- и фото-фиксации не производились, расположение транспортного средства относительно края пересекаемой проезжей части не замерялось. Автомобиль был остановлен без нарушения Правил дорожного движения. Таким образом, он считает, что состав и события административного правонарушения отсутствуют (л.д.1).

В судебное заседание Никулин В.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.10), ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 26 апреля 2016 года в 14 час. 20 мин. Никулин В.В. осуществил стоянку автомобиля ближе 5 метров от пересечения проезжих частей в районе стр.17 на ул. Свердлова г. Ачинска.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Никулина В.В. не усматривается, место стоянки автомобиля, схема места совершения административного правонарушения не составлена, из представленной видеофиксации установить место стоянки автомобиля госномер, не представляется возможным, так как указанный автомобиль на видеофиксации не запечатлен. При таких обстоятельствах суд лишен возможности опровергнуть доводы Никулина В.В. о том, что автомобиль был им остановлен без нарушения правил дорожного движения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении Никулина В.В. с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никулина удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 апреля 2016 года о привлечении Никулина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                  А.В. Попов