Решения по делу № 16-613/2022 - (16-9379/2021) от 02.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-613/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                      21 января 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Милованова М.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.П.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 августа 2021 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) Кузнецов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2021 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Милованов М.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Кузнецов А.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 7 мая 2021 года и вынесения 16 августа 2021 года постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы должностного лица и мирового судьи о том, что 7 мая 2021 года в 21 час. 27 мин. на 593 км. федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» Кузнецов А.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником ФИО5 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 сентября 2021 года постановление мирового судьи отменил с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы все обстоятельства дела, надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности не дана. При направлении дела на новое рассмотрение судья районного суда учитывал то, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения Кузнецова А.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2021 года, поскольку судья районного суда, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2021 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.П. оставить без изменения, жалобу командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Милованова М.Н. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                 А.В. Поддымов