Решение по делу № 2-3048/2018 ~ М-2649/2018 от 17.07.2018

Дело №2-3048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца - Колесовой Л.В., допущенной к участию по ходатайству,

представителя ответчика - заведующей МБДОУ Д/с №50 Лыгоревой А.Я., действующей на основании Устава,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко О. М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко О.М. обратилась в суд с иском к МБДОУ Д/с №50 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 18.06.2012 в должности младшего воспитателя. Начиная с 01.01.2018 ей установлен должностной оклад в сумме 3 355 руб., к нему предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент ив размере 30% и процентная надбавка в районах крайнего севера и приравненных в ним местностях в размере 30%. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Так, величина МРОТ, установленного на всей территории РФ без учета природно-климатических условий различных регионов страны составляла: с 01.01.2017 – 7 500 руб., с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб. и с 01.05.2018 – 11 163 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 30 872,76 руб. согласно прилагаемому расчету, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 176,32 руб. согласно прилагаемому расчету, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание истец Кириченко О.М, будучи извещена надлежащим образом (л.д.75), не явилась, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать недоначисленную истцу заработную плату в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, включительно, исходя из установленного в соответствующий период МРОТ, с начислением подлежащей выплате персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки. Такой расчет позволяет учитывать персональные трудовые условия данного работника. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы просила взыскать по день вынесения решения суда. Также просила обратить решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца к немедленному исполнению.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ Д/с №50 Лыгорева Я.А., действующая на основании Устава (л.д.58-71), в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому начисление заработной платы работникам МБДОУ Д/с №50 осуществлялось в соответствии с табелем учета рабочего времени, при выполнении работы полный календарный месяц в размере, не менее установленного Региональным соглашением МРОТ в сумме 10 592 руб., включающего в себя размер оклада, стимулирующих выплат и компенсационных выплат, в том числе выплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. С 01.01.2018 для целей расчета региональной выплаты на местном уровне размер заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск составил 11 016,00 руб., также включающей в себя начисление по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Расходы бюджета города Ачинска на 2017 и 2018 год утверждены и доведены до образовательных организаций города в соответствии с данными размерами МРОТ, с учетом всех составляющих выплат (л.д.16-17). Также считает, что выплачиваемая работнику премия по итогам работы за год подлежит перерасчету за каждый отработанный месяц в году.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №37 от 18.06.2012 на основании трудового договора №19 от 18.06.2012 Кириченко О.М. принята на основную работу в МБДОУ Д/с №50 по должности младшего воспитателя, начиная с 18.06.2012 на неопределенный срок, с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени по 8 часов в день, с выходными днями суббота и воскресенье (л.д.18,20-21).

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 1 460 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки; и премии по итогам работы.

Согласно штатному расписанию на 2018 год должностной оклад младшего воспитателя составил 3 355 руб. (л.д.22).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года – июнь 2018 года (л.д.23-35,36-45) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №502-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.07.2016, минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., а с 01.05.2018 – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.06.2017 истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7 500 руб. ? 1,6), с 01.07.2017 - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), а с 01.05.2018 – не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 5 403,72 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма		Отработано		Всего начислено	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	Дн.	Час.	Дн.	Час.		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Июн 2017	21	168	21	168	14 040,32	7 500,00	2 250,00	2 250,00	12 000,00	0,00
Июл 2017	21	168	16	128	10 697,38	5 942,86	1 782,86	1 782,86	9 508,57	0,00
Авг 2017	23	184	11	84	6 714,94	3 730,43	1 119,13	1 119,13	5 968,70	0,00
Сен 2017	21	168	15	120	10 028,80	5 571,43	1 671,43	1 671,43	8 914,29	0,00
Окт 2017	22	176	22	176	14 040,32	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	0,00
Ноя 2017	21	167	16	127	10 697,39	5 942,86	1 782,86	1 782,86	9 508,57	0,00
Дек 2017	21	168	17	136	83 497,85	6 314,29	1 894,29	1 894,29	10 102,86	0,00
Янв 2018	17	136	17	136	14 464,32	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	718,08
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Фев 2018	19	151	19	151	14 464,32	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	718,08
Мар 2018	20	159	15	119	13 940,81	7 116,75	2 135,03	2 135,03	11 386,80	0,00
Апр 2018	21	167	21	167	14 611,32	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	571,08
Май 2018	20	159	20	159	14 464,32	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	3 396,48
Июн 2018	20	159	0	0	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
ИТОГО:	221 662,09	143 277,78	5 403,72

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ Д/с №50 производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, а также о необходимости перераспределения премии по итогам работы за год на отработанные в соответствующем году месяцы, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В свою очередь, требование о начислении установленных истцу выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.10. Коллективного договора МБДОУ Д/с №50 установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца 18-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 3-го числа следующего месяца (л.д.86-101).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере:

Период работы	Доначислено, руб.	Сумма долга, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
			начало	конец	кол-во дней
Янв 2018	718,08	718,08	04.02.18	11.02.18	8	7,75	2,97
718,08	12.02.18	03.03.18	20	7,50	7,18
Фев 2018	718,08	1 436,16	04.03.18	25.03.18	22	7,50	15,80
1 436,16	26.03.18	03.04.18	9	7,25	6,25
Мар 2018	0,00	1 436,16	04.04.18	03.05.18	30	7,25	20,82
Апр 2018	571,08	2 007,24	04.05.18	03.06.18	31	7,25	30,08
Май 2018	3 396,48	5 403,72	04.06.18	03.07.18	30	7,25	78,35
Июн 2018	0,00	5 403,72	04.07.18	21.08.18	49	7,25	127,98
ИТОГО:	5 403,72	199	289,43

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 289,43 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 21.08.2018. В остальной части требование о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 5 403,72 руб. (недоначисленная заработная плата) + 289,43 руб. (денежная компенсация) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 6 693,15 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 700 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Между тем, учитывая, что заработная плата истцу начислена и выплачена в установленном трудовым соглашением размере, оснований для обращения решения суда в части взыскании заработной платы за три месяца, доначисленной до размера МРОТ, к немедленному исполнению суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в пользу Кириченко О. М. недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, включительно, в размере 5 403 рубля 72 копейки, денежную компенсацию в размере 289 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 6 693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья                                А.В. Попов