Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.03.2022 по делу № 12-0563/2022 от 25.01.2022

Мировой судья: фио                                                    (21) 12-563/дата

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                  дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Москвы  от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

дата в отношении наименование организации был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

дата мировым судьей судебного участка N адрес Крылатское адрес  вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере сумма.

На постановление судьи представителем наименование организации  принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку ТСЖ не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом, телеграмма получена  в день судебного заседания - 28.122021 года в 10-30, после того, ка состоялось судебное заседание по делу. Кроме того, постановление N 3-847/21 от дата ТСЖ не  получено, штраф ТСЖ оплачен дата.

Защитник наименование организации  фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении наименование организации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка N адрес Крылатское адрес  дата; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении наименование организации назначено на  дата в время (л.д. 20).

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации в отсутствии представителя/ защитника последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, о назначении судебного заседания по делу на дата в время мировым судьей посредством почтовой связи наименование организации направлена телеграмма по адресу места нахождения наименование организации, указанному в протоколе об административном правонарушении: адрес.

Согласно представленной наименование организации телеграммы она вручена представителю  ТСЖ дата в 10-30, при этом на момент рассмотрения дела (дата в 09-20) у мирового судьи отсутствовали сведения о получении наименование организации извещения о времени и месте судебного заседания 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наименование организации не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав наименование организации, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав наименование организации, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N адрес Крылатское адрес  от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░