Решение по делу № 2а-5420/2018 ~ М-5638/2018 от 20.11.2018

Дело № 2а-5420/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства образования и науки Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Елене Леонидовне об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Марий Эл обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть, с 50000 руб. до 37500 руб.

В обоснование административного иска отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Министерства образования и науки Республики Марий Эл в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу №. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, указывая на отсутствие в его действиях вины, поскольку им были предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, однако из-за отсутствия денежных средств исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства образования и науки Республики Марий Эл Поздеева К.О. административное исковое заявление полностью поддержала, просила его удовлевторить, и снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ГБУ РМЭ «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, отзыв на административный иск по предложению суда не представили.

По правилам статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на ГБУ РМЭ «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Министерство образования и науки Республики Марий Эл была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать территорию ГБУ РМЭ «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по периметру снаружи здания системой видеонаблюдения, организовать пропускной режим и охрану здания и территории учреждения силами лицензионной охранной организации, оградить учреждение по периметру забором.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лаубер Е.Л. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Министерства образования и науки Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. с должника Министерства образования и науки Республики Марий Эл был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Административный истец Министерство образования и науки Республики Марий Эл, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит уменьшить размер исполнительного сбора на 1/4 часть в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений от административных ответчиков не поступило.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца, которым обосновано административное исковое требование.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, состоящую в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл Министерством образования и науки Республики Марий Эл было исполнено в части установки электронно-пропускной системы и установлению видеонаблюдения по периметру снаружи здания, что подтверждается письмом ГБУ РМЭ «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако возможность исполнить решение суда в части организации пропускного режима и охрану здания и территории учреждения силами лицензионной охранной организации, ограждение территории забором, у Министерства образования и науки Республики Марий Эл отсутствовала в связи с недостаточным финансированием.

Таким образом, по существу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении административного иска Министерства образования и науки Республики Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства образования и науки Республики Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Елены Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) уменьшить на 1/4 (одну четверть), до суммы 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.