Решение по делу № 2-3847/2016 от 22.07.2016

                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2016 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиганшина И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO, г/н №, под управлением Ф.И.О, автомобиля Suzuki, г/н №, под управлением Ф.И.О., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля MAZDA, г/н №. Принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ф.И.О, который был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

По факту ДТП истец обратился к ответчику по возмещению убытков. Истцу была произведена страховая выплата в размере 150 000 руб.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 249 776,68 руб.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> с ПАО «Росгосстрах» в пользу И.Р. Зиганшина взыскано страховое возмещение в размере 214 190 рублей 92 копейки, штраф в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы за услуги оценщика 3 500 рублей, расходы за услуги представителя 7 000 рублей.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 дня в сумме в сумме 349 131,19 руб. (214 190,92х1%х163).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 214 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зиганшина И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено новое судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлены возражения на исковые требования, в которых иск не признает, просит исковые требования оставить без удовлетворения, в случае принятия решения просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 8 096,19 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO, г/н №, под управлением Ф.И.О, автомобиля Suzuki, г/н №, под управлением Ф.И.О., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля MAZDA, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ф.И.О, который был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

По факту ДТП истец обратился к ответчику по возмещению убытков. Истцу была произведена страховая выплата в размере 150 000 руб.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 249 776,68 руб.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> с ПАО «Росгосстрах» в пользу И.Р. Зиганшина взыскано страховое возмещение в размере 214 190 рублей 92 копей1ки, штраф в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы за услуги оценщика 3 500 рублей, расходы за услуги представителя 7 000 рублей, а так же государственная пошлина в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец просит взыскать неустойку в размере 214 000 рублей ха период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) из расчета 214 190,92 Х1%Х163= 349 131,19 руб.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей    .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.И.О заключен договор на оказание юридических услуг. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 1 250 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Зиганшина И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Зиганшина И.Р. неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина