Решение по делу № 2-728/2015 ~ М-31/2015 от 14.01.2015

№ 2 – 728 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молчановой о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Молчановой Т.К. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2146577845 от 14.01.2012 г. в сумме 333243,23 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 6532,43 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Молчановой Т.К. был заключен договор № 2146577845 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком о переводе денежных средств. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по договору составляет 333243,23 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 223254,41 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 106788,82 руб., размер комиссий– 0,00 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200,00 руб.. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявление (л.д. 2,3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения (л.д. 50), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 52) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Молчанова Т.К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 54), в суд не явилась. В представленном отзыве на исковое заявление против иска возражала, указав, что установленные Банком условия кредитного договора в части взимания дополнительных услуг нарушают ее права как потребителя. В обоснование своих возражений указала, что между нею и Банком был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ей кредит в размере 250000 рублей под «56\52%» годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также тарифным планом, клиент при предоставлении кредита должен оплатить Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере (размер комиссии в отзыве не указан) от суммы основного долга. Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, которые не предусмотрены действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В типовой форме заявления на предоставление кредита определена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 11,62%, в связи с чем, Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика оплатить расходы за выдачу наличных денежных средств. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что данное условие договора является ничтожным. Кроме того, Банком произведен неверный расчет суммы долга, а именно, погашение штрафов производилось ранее погашения основного долга и процентов, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ (л.д. 46-47).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Молчановой Т.К. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму 250000 рублей, под 24,9% годовых (л.д. 7). В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 48 платежей в размере 8262,50 рублей ежемесячно (п. 27).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 27).

В соответствии с условиями договора и графиком погашения, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8262,50 рублей, включающих в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.29).

Молчанова Т.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно справки о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика 30.09.2012года в размере 3586,75 руб. по основному долгу и 404,80 по процентам. Далее платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 19,30).

В соответствии с условиями договора и тарифами Банка, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 7-8), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующим с 21.11.2011 г. (л.д. 14), являющимися неотъемлемым приложением к заключенному договору, процентная ставка по данному кредиту составляет 24.90% годовых, неустойка (штраф) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредит, в течение 15 дней – 300 рублей, в течение 25 дней -500 рублей, в течение 35,61,91, и 121 дней – 800 рублей(л.д. 17-18). Кроме того, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (л.д. 14).

Как следует из справки - выписки движения денежных средств по счету (л.д. 18-19,27), а также расчета суммы задолженности (л.д. 28,30-32), представленного стороной истца, задолженность по договору № от 14.01.2012г. по состоянию на 21.11.2014 года составляет 333243,23 рублей, из которой: сумма основного долга - 223254,41 рублей ( 250000 ( сумма, подлежащая оплате) – 26745,59 ( сумма, оплаченная по факту); сумма процентов за пользование кредитом 22233,76 руб. (61588,17( сумма, подлежащая оплате) -39354,41 ( сумма, оплаченная по факту); сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 84555,06 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата - до 30.12.2015 года (л.д. 32). Вместе с тем взыскание процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что истец выставил требование по досрочному возврату ему всей суммы займа, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в части взыскания убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме 84555,06 рублей, определенный истцом по 30.12.2015 г., в связи заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание требование закона, размер убытков Банка за период с 15.03.2013 г. по 03.02.2015 г. составит 74316,34 руб. ( л.д. 32).

Возражая против исковых требований, ответчик Молчанова Т.К. указала, что Банком произведен неверный расчет суммы долга, а именно, погашение штрафов производилось ранее погашения основного долга и процентов, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем с указанными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справки - выписки движения денежных средств по счету (л.д. 18-19), а также расчета суммы задолженности (л.д. 28,30-32), ответчиком Молчановой Т.К. в счет погашения долга по кредиту, за период с 19.02.2012 г. по 14.10.2012 г. было произведено 10 платежей, которые распределялись Банком в первую очередь на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Так за указанный период ответчиком в счет погашения основного долга было оплачено 26745,59 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом – 39354,41 рублей, соответственно сумма задолженности по основному долгу составляет 223254,41 рублей (из расчета 250000 - 26745,59). Оплата штрафов и комиссий за указанный период ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик Молчанова Т.К. указала, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также тарифным планом, клиент при предоставлении кредита должен оплатить Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере (размер комиссии в отзыве не указан) от суммы основного долга, что, по мнению ответчика Молчановой Т.К., является ущемлением ее прав как потребителя, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

Вместе с тем, из кредитного договора не следует, что его условиями предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств, а ответчиком не предоставлено доказательств того, что данная комиссия была ею уплачена.

Более того, Банком требований о взыскании с ответчика Молчановой Т.К. каких – либо комиссий не предъявлено.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Молчановой Т.К. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2146577845 от 14.01.2012 г. подлежит взысканию сумма основного долга - 223254,41 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22233,76 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) - 74316,34 руб., всего к взысканию подлежит 323004,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6532,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2013 г., 24.11.2014 г. (л.д.4,5), исковые требования Банка удовлетворены в части 323004,17 рублей, в связи с чем с Молчановой Т.К. следует взыскать а пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в размере 6430,04 руб., исходя из следующего расчета: (323004,17 -200 000)?1% +5200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молчановой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.01.2012 г. в сумме 323004,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6430,04 рублей, а всего 329434 (триста двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 55 копеек, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова