Решение по делу № 2-266/2013 ~ М-124/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бутырина П. В. к ООО «Алапаевский машиностроительный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутырин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Алапаевский машиностроительный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срочный трудовой договор несколько раз перезаключался по истечению срока его действия. При этом соглашение, по которому истек срок действия, каждый раз изымалось у него бухгалтером предприятия и выдавалось новое соглашение с новым сроком действия. Последний трудовой договор был заключен с ним на срок по ДД.ММ.ГГГГ За три дня до окончания срока действия последнего соглашения он не был письменно уведомлен о прекращении трудового договора. На основании изложенного и ст.ст. 79, 58 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЛМАЗ» заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Бутырин П.В. на иске настаивает, пояснив в дополнение, что в настоящее время на предприятии установлен режим вынужденного простоя по вине работодателя, выплата заработной платы не производится. В период работы предприятия ему была установлена пятидневная рабочая неделя, он каждый день ходил на работу в первую смену. Работал он мастером в цехе металлоконструкций. В течение всего времени он выполнял одни и те же обязанности, в которые входило руководство цехом, бригадой. В табеле учета рабочего времени ему проставлялись рабочие смены. Заработную плату он получал по ведомости. Его работа не носила временного характера. Он полагает, что фактически трудовой договор носил постоянный характер. Просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «АЛМАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал также, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛМАЗ» возобновлено производство по делу о признании юридического лица настоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Между Бутыриным П.В. и ООО «АЛМАЗ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи в трудовую книжку истца. В соответствии с п. 2.2. трудового договора, заключенного с истцом, договор является срочным. Между Бутыриным П.В. и ООО «АЛМАЗ» неоднократно заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где продлевалась конечная дата. Исходя из многократности заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции трудовой договор можно признать заключенным на определенный срок в силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2. Последнее дополнительное соглашение заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ Он как конкурсный управляющий не располагает сведениями о наличии уведомления Бутырина П.В. о предстоящем увольнении и наличии приказа об увольнении истца, в связи с чем на основании ст.ст. 79, 58 ТК РФ полагает требование Бутырина П.В. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок законным.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что разрешая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алапаевский машиностроительный завод» и Бутыриным П.В. заключен трудовой договор № (л.д. 5-7), в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Алапаевский машиностроительный завод» на должность <данные изъяты> по соглашению сторон трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 3.1.).

Как видно из представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним, в пункт 3.1. неоднократно вносились изменения, в соответствии с которыми данный пункт каждый раз излагался в новой редакции, сначала срок действия трудового договора с Бутыриным П.В. по дополнительному соглашению был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем срок изменен на новый - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у ООО «АЛМАЗ» сложилась практика заключения и последующего неоднократного перезаключения срочных трудовых договоров с истцом.

Как видно из трудового договора истец был принят на должность <данные изъяты> Из анализа положений трудового договора следует, что должность, замещаемая истцом, не предполагает временного характера работы, является постоянной.

При этом из пояснений самого Бутырина П.В. суд установил, что он с заявлениями о заключении с ним новых срочных трудовых договоров не обращался. Он не оспаривает, что подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору, где был указан новый срок действия, но при этом подписание носило вынужденный характер, в противном случае он боялся остаться без работы. Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.

В трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алапаевский машиностроительный завод» на должность <данные изъяты> (л.д. 4), ссылки на срочный характер трудовых отношений данная запись не имеет.

Более того, судом установлено, что срок действия трудового договора, заключенного с истцом, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по окончании действия срочного трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и Бутырин П.В. продолжает выполнять функции, предусмотренные срочным трудовым договором, по настоящее время. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным между сторонами на неопределенный срок.

Из материалов дела судом установлено, что в настоящее время ООО «АЛМАЗ» находится в стали ликвидации, что сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу № конкурсным управляющим ООО «АЛМАЗ» утвержден ФИО3

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО «АЛМАЗ» ФИО3 с обоснованностью исковых требований согласился.

На основании изложенного суд считает иск Бутырина П.В. удовлетворить, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Бутыриным П.В. и ООО «Алапаевский машиностроительный завод» заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.