Решение по делу № 2-236/2019 ~ М-83/2019 от 11.02.2019

Гражданское дело № 2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                         22 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Жибинова К.В.,

ответчика Межекова В.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межекову В.В., Межекову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) в лице представителя Загидуллиной А.Г. обратилось в суд с вышеназванным иском к Межекову В.В. и Межекову В.В., указав в обоснование заявленных требований, что 13.10.2016, 12.07.2017 и 18.12.2017 между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры на суммы 29 833 руб. 42 коп., 112 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно. 07.07.2018 ФИО1 умерла, ее наследниками являются ответчики Межеков В.В. (супруг) и Межеков В.В. (сын). Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общей сумме 169 593 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Межеков Ю.В., Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту - АО СК «РСХБ-Страхование»).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Жибинов К.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Межеков В.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции Межеков В.В. указал, что не является наследником ФИО1, поскольку брак между ними был расторгнут <дата>. Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, Межеков В.В. указал, что их совместные с заемщиком ФИО1 дети - ответчик Межеков В.В. и третье лицо Межеков Ю.В. наследство после смерти их матери не принимали. Также, данный ответчик ссылался на возможность погашения задолженности путем получения Банком страхового возмещения, предусмотренного договором коллективного страхования, заключенным между Банком и РСХБ-Страхование, участником которой являлась ФИО1.

Ответчик Межеков В.В. и третье лицо Межеков Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица Бадретдинов Р.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Межекова В.В., третьего лица Межекова Ю.В., а также представителя третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между истцом АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<...> на сумму 29 833 руб. 42 коп. под 16,25% годовых на срок до 13.10.2021.

12.07.2017 между истцом АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму 112 000 рублей под 15,5% годовых на срок до 12.07.2020.

18.12.2017 между истцом АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму 60 000 рублей под 14,5% годовых на срок до 18.12.2020.

При заключении вышеуказанных кредитных договоров заемщик ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Обязательство по предоставлению кредитов в вышеуказанных суммах Банк исполнил, что подтверждается банковскими ордерами от 13.10.2016 № <...>, от 12.07.2017 № <...>, от 18.12.2017 № <...>, а также выписками по лицевым счетам за период с 13.10.2016 по 03.11.2017 № <...>, за период с 12.07.2017 по 03.11.2017 №<...>, за период с 18.12.2017 по 10.04.2019 № <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 11.01.2019:

- по кредитному договору от 13.10.2016 № <...> размер задолженности составил 24 449 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 22 409 руб. 12 коп., сумма непогашенных процентов 2 040 руб. 65 коп.;

- по кредитному договору от 12.07.2017 № <...> размер задолженности составил 89 232 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 82 086 руб. 07 коп., сумма непогашенных процентов 7 145 руб. 97 коп.;

- по кредитному договору от 18.12.2017 № <...> размер задолженности составил 55 912 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга 51 701 руб. 64 коп., сумма непогашенных процентов 4 210 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 умерла 07.07.2018, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от <дата> № <...>, составленной <дата> Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По информации нотариусов Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от 27.02.2019, Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от 09.11.2018, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 07.07.2018, не заводилось.

Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 открыто наследственное дело № <...> к имуществу умершей ФИО1 по заявлению представителя АО «Россельхозбанк», однако наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что брак между наследодателем ФИО1 и ответчиком Межековым В.В., <...> года рождения, прекращен <дата>, что видно из свидетельства о расторжении брака от <дата> серии <...> № <...>, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Дудинки Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и справки о расторжении брака от <дата> №<...>, представленной <дата> Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Поскольку на момент смерти ФИО1 брак с Межековым В.В. был расторгнут, то в силу приведенных положений гражданского законодательства данный ответчик не является ее наследником по закону, в связи с этим ответственность по долгам ФИО1 не может быть на него возложена.

При указанных обстоятельствах, требования Банка к Межекову В.В. (бывшему супругу умершего заемщика) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.

Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети умершей - ответчик Межеков В.В., <...> года рождения, и третье лицо Межеков Ю.В., <...> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении от <дата> № <...>, представленной <дата> Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, справкой о рождении от <дата> № <...>, представленной <дата> Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от 26.02.2019, информации ГУП РХ УТИ от 28.02.2019, сообщений Минтранса Хакасии от 27.02.2019, ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 25.02.2019 и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Хакасия» от 20.02.2019 следует, что в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты движимого и недвижимого имущества и ее имущественных правах.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия какого-либо наследственного имущества в собственности наследодателя ФИО1 на момент ее смерти, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований к Межекову В.В. (сыну наследодателя).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4591 руб. 88 коп. (платежное поручение от 06.02.2019 №<...>) взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межекову В.В., Межекову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                       И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.04.2019

Судья Аскизского районного суда             И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров