Решение по делу № 2-2175/2014 ~ М-2060/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2175 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием прокурора Занько Н.В., истца Карабанько В.М., ответчика Нейфельд Д.Ю.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанько В.М. к Нейфельд Д.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанько В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Нейфельд Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей, мотивируя тем, что 01.07.2013 г. около 03 часов 36 минут ответчик, находясь возле закусочной «У Борисовны», расположенной по адресу: г.Ачинск, ул.Дружбы Народов, 6 «А», в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком по лицу слева, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, один удар кулаком по лицу справа, причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, тотальной гефемой, полным гемофтальмом и отслойкой сосудистой оболочки, ушибленной раной верхнего века правого глаза, кровоизлиянием нижнего века правого глаза. Когда от нанесенного удара истец упал на землю, ответчик нанес ему не менее десяти ударов ногами и руками по телу, причинив физическую боль. За совершение указанных действий Нейфельд Д.Ю. осужден Ачинским городским судом 12 мая 2014 года. В результате действия ответчика, он испытал боль, потерял зрение на один глаз, стал инвалидом 3 группы, до настоящего времени испытывает страдания в связи с потерей зрения (л.д. 2).

Определением от 30.05.2014 г. в качестве третьего лица привлечено ООО ОА «Ирбис» (л.д.30).

В судебном заседании истец Карабанько В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в результате преступных действий ответчика он потерял зрение на правый глаз, в связи с чем, получил инвалидность. Нейфельд Д.Ю. в добровольном порядке возместил ему расходы на лечение в сумме 50000 рублей, причиненный моральный вред не компенсировал.

Ответчик Нейфельд Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 200000 рублей, просил учесть, что им истцу было выплачено 50000 руб. в счет компенсации расходов на лечение. Обстоятельства причинения истцу морального вреда не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО ОА «Ирбис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.34), просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.37).

Выслушав стороны, заслушав положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено по делу, Карабанько В.М. работал «...» по договору об оказании услуг по охране от 18.06.2013 г., заключенному с ООО ОА «Ирбис» (л.д.24-25), и 01.07.2013 г., в составе группы быстрого реагирования прибыл по сигналу «тревога» в закусочную «У Борисовны» расположенной по адресу: г.Ачинск, ул.Дружбы Народов, 6 «А». Нейфельд Д.Ю., находясь возле закусочной «У Борисовны», в ходе ссоры, подошел к стоящему перед ним Карабанько В.М. и умышленно нанес один удар кулаком по лицу слева, один удар кулаком по лицу справа. Когда от нанесенного удара истец упал на землю, ответчик нанес ему не менее десяти ударов ногами и руками по телу, причинив физическую боль.

04.07.2013 г. ООО ОА «Ирбис» был составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д.27-28).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 29.07.2013 г. следует, что Карабанько В.М. 01.07.2013 г. в 14 ч.50 мин. поступил в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г.Макарова» с жалобами на боль, отсутствие зрения правым глазом, головную боль. Объективно: острота зрения правым глазом-0; острота зрения левым глазом-0,4 с коррекцией+ 2,0, повышается до 1,0. Диагноз при поступлении: контузия правого глазного яблока 3 степени, тотальная гефема, разрыв склеры. 01.07.2013 г. в 17ч. 40 мин. проведена операция- ревизия склеры, первичная микрохирургическая обработка раны склеры правого глаза. Произведен разрез конъюктивы, удален хрусталик. Раны ушиты узловыми швами, наложен непрерывный шов на конъюктиву.В дневниках с 02.07.13 г. по 08.07.2013 г. жалобы на отсутствие зрения на правый глаз.10.07.2013 г. зрение на правый глаз отсутствует. Выписывается на амбулаторное долечивание у окулиста в поликлинике по месту жительства с диагнозом: «...». Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта также усматривается, что 10.01.2013 г. Карабанько В.М. проходил медицинскую комиссию на право управления автомобилями, и в карте имеется запись врача окулиста от 10.01.2013 г., острота зрения без коррекции на правый глаз 0,8; на левый глаз 0,7, передние отделы и оптические среды в норме, глазное дно в норме, поля зрения в норме, внутриглазное давление в норме (л.д.42-44).

Вина ответчика Нейфельд Д.Ю. в причинении вреда здоровью Карабанько В.М. установлена приговором Ачинского городского суда от 12 мая 2014 года. Из приговора следует, что Нейфельд Д.Ю. 01.07.2013 г., находясь возле закусочной «У Борисовны», в ходе ссоры, подошел к стоящему перед ним Карабанько В.М. и умышленно нанес один удар кулаком по лицу слева, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, не причинившие вред здоровью человека, один удар кулаком по лицу справа, причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с субконъюктивальным разрывом склеры, тотальной гефемой, полным гемофтальмом и отслойкой сосудистой оболочки, ушибленной раной верхнего века правого глаза, кровоизлиянием нижнего века правого глаза (л.д.3-7). Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим, приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из истории болезни, Карабанько В.М.. в период с 01.07.2013 г. по 10.07.2013 г. находилась на лечении в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г.Макарова» с клиническим диагнозом: «...». Было проведено оперативное лечение: ПМХО раны склеры, ревизия склеры правый (л.д.26). Истец в период 01.07.2013 г. до 19.10.2013 г. находился на листе нетрудоспособности (л.д.19-23).

Карабанько В.М. 10.12.2013 г. в связи с полученной травмой установлена «...» группа инвалидности на срок до 01.01.2015 г. (л.д.8-9), установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% с 10.12.2013 г. до 01.01.2015 г. (л.д.39). Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, Карабанько В.М. нуждается в медикаментозной терапии для лечения заболевания, ставшего причиной инвалидности (л.д.11-14).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Нейфельд Д.Ю. были выплачены Карабанько В.М. денежные средства в счет компенсации расходов на лечение на общую сумму 50000 руб., указанные денежные средства передавала мать ответчика ФИО, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.46-51).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненного вреда здоровью истца, квалифицированного как тяжкий вред здоровью, полную утрату зрения правого глаза, повлекшую инвалидность, нуждаемость в реабилитационных мероприятиях, степень физических страданий истца, суд считает возможным взыскать с Нейфельд Д.Ю. в пользу Карабанько В.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Карабанько В.М. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика Нейфельд Д.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Ачинска в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст.ст.235,237, ст. 220 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нейфельд Д.Ю. в пользу Карабанько В.М. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Нейфельд Д.Ю. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко