Решение по делу № 2-3677/2013 ~ М-3090/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-3677-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 сентября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Панкрашкиной Екатерины Ивановны к Дмитриеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Панкрашкина Е.И. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А. взял у неё по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с него сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Также просит возместить судебные на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воробьев К.О. настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным и указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> коп. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. Также просит возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату госпошлины и <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.35), возражений против иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок надлежаще не исполнил, сумму займа не возвратил.

Ответчик Дмитриев В.А., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу заемных средств в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, согласно положениям ст. ст. 809,810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям, истец применяет в своих расчетах суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты> руб. вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – <данные изъяты> % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У), которая действует также и на дату вынесения настоящего решения.

Расчет процентов следующий: <данные изъяты> руб. х 8.25% : 360 х <данные изъяты> дн. в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, принимая решение в рамках заявленных истцом требований, поддержанных представителем истца в суде, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в заявленном размере 29871 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

Истец, заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8», которое, в лице исполнителя ФИО7, Воробьева К.О., по заданию заказчика оказало услуги по взысканию денежных средств по договору займа с Дмитриева В.А. Заказчик обязалась оплатить указанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата истцом юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. подтверждена квитанцией и кассовым чеком, которые имеются в материалах дела.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, объем проделанной представителями работы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов <данные изъяты> руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Панкрашкиной Екатерины Ивановны к Дмитриеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Вячеслава Александровича в пользу Панкрашкиной Екатерины Ивановны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Дмитриева Вячеслава Александровича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Куприй