Решение по делу № 2-286/2019 ~ М-96/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Экспресс» об истребовании трудовой книжки и копии трудового договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Серебренников В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Экспресс» (далее по тексту - ООО «Балашиха-Экспресс», Общество) о возложении обязанности выдать трудовую книжку и трудовой договор, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Балашиха-Экспресс» в должности <данные изъяты>, при этом копия трудового договора ему не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Но в день увольнения трудовая книжка ему не была выдана. В связи с этим истец просит возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку и трудовой договор. За счет средств ответчика по этому же основанию он просит компенсировать ему моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Серебренников В.Е. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Балашиха-Экспресс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного ходатайства об отложении судебного заседания не представил. При этом в письменном отзыве на исковое заявление Серебренникова В.Е., в удовлетворении которых просил отказать, генеральный директор указанного Общества А. указал, что трудовой договор с Серебренниковым В.Е. не заключался, трудовую книжку и другие документы последний ООО «Балашиха-Экспресс» не передавал, кто именно допустил его к работе он также не указывает, доказательств осуществления им трудовой деятельности (подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, прохождение технического контроля, медицинского осмотра, ознакомление с внутренними локально-нормативными актами, прохождение инструктажей ПДД) не представлено. Также суду не представлены сведения о перечислении ответчиком в отношении истца пенсионных и налоговых взносов за спорный период в обоснование правовой позиции, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося представителя ответчика, и, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу части 2 статьи 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Серебренникова В.Е. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ООО «Балашиха-Экспресс» соглашение о личном выполнении Серебренниковым В.Е. работы по должности <данные изъяты>; был ли Серебренников В.Е. допущен к выполнению работы; выполнял ли Серебренников В.Е. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Из пояснений истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Балашиха-Экспресс» в должности <данные изъяты>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но работодатель по сей день трудовую книжку ему не выдал.

Вместе с тем, в обоснование своих требований и в опровержении доводов ответчика, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых правоотношений между ним и ответчиком ООО «Балашиха-Экспресс» в спорный период, возникших, как путем заключения трудового договора, так и путем допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено.

Его доводы о предоставлении работодателю - ответчику ООО «Балашиха-Экспресс» своей трудовой книжки опровергаются сведениями из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которых трудовая книжка Серебренникова В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в ООО «Балашиха-Экспресс» не значится.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Серебренникова В.Е. к ООО «Балашиха-Экспресс» об истребовании трудовой книжки и копии трудового договора не имеется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных статьей 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Серебренникова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Экспресс» об истребовании трудовой книжки и копии трудового договора, компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.