Решение от 06.05.2016 по делу № 02-3130/2016 от 10.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                06 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании  денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма,  штраф в размере  50%  от суммы присужденной судом в пользу истца,  как потребителя, судебные расходы в  размере  сумма,  компенсацию морального  вреда  в размере сумма

Требования мотивированы тем,  что  истец является держателем дебетовой карты  ПАО Сбербанк, выпущенной ответчиком  на  основании  условий  договора  о выдаче банковской  карты. Обязательства  по указанному договору истцом исполнялись надлежащим  образом.  В  период  с 29.10.2015 года по 22.11.2015 года  были проведены незаконные  операции по карте истца на общую сумму сумма  Истец, узнав  о первой транзакции с его карты,  обратился к ответчику  с заявлением о блокировке  карты. В дальнейшем истец открыл  у ответчика еще одну карту, с которой также  были списаны денежные средства на  сумму  сумма Истец  указывает, что в момент совершения первой  операции  29.10.2015  года  он находился   в самолете, в связи с чем  его мобильный телефон был выключен и он не мог совершать  никаких операций по счету карты. На обращение  истца  о возврате   незаконно списанных денежных  средств,  ответчик  отказал.

Истец в  судебное заседание  не явился, его  представитель в судебном заседании  исковые требования  поддержала  по доводам искового заявления.

Представитель  ответчика в судебном заседании исковые требования  не  признал, просил суд отказать в удовлетворении  иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях  на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу  фио ПАО Сбербанк в рамках договора банковского обслуживания физических лиц была выпущена банковская  карта № 5463800149744505, после перевыпуска - № 5469380081746090, счет карты № 40817810538172407335, а также подключена услуга «Мобильный банк» к мобильному телефону истца телефон.

Указанные обстоятельства сторонами не  оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.п. 1.10, 1.11 Условий банковского  обслуживания  физических лиц ПАО «Сбербанк России»,  действие договора распространяется  на счета карт,  открытое как до, так и после  заключения   договора,  а также на вклады,  предусмотренные  договором,  открываемые клиенту в рамках договора, а также   открытые  в рамках отдельных  договоров.

Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях, и в силу ст. 428 ГК РФ рассматриваются как предложение ответчика, а истец, подписав стандартную форму (Заявление-Условия), акцептует сделанное предложение.

Банковская карта не является аналогом банковского счета, согласно действующему законодательству именуется электронным средством платежа, имеет особый порядок правового регулирования, предусмотренный специальным законодательством (ФЗ «О национальной платежной системе», «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П).

В соответствии с подписью в заявлении истец с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» согласился и обязался их выполнять, факт получения банковской карты в ходе судебного заседания истцом не отрицался.

В заявлении истец указал номер мобильного телефона 7 (915 398-93-99), который был подключен к счету банковской карты (услуга мобильный банк). Своей подписью, а также текстом заявления истец подтвердил достоверность сведений, содержащихся в заявлении, а также подключение счета карты к услуге мобильный банк по указанному в заявлении телефону.

Мобильный банк – это услуга, заключающаяся в предоставлении банком клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и (или) счета в банке осуществляются на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

19.11.2015  года через УС-банкомат  № 462816  с использованием  банковской карты № 5469380081746090 с введением ПИН-кода,  истцом  получен  идентификатор и постоянный пароль  для входа в систему  СбербанкОнлайн, а также  одноразовые  пароли, что следует из  пояснений представителя ответчика и представленной в суд копией чека-ленты банкомата.

29.10.2015  года банком были осуществлены две транзакции  по счету  истца   с использованием  системы «Сбербанк ОнЛ@йн» и Мобильного  приложения   Сбербанк ОнЛайн для Андройд, 21.11.2015  года  также была проведена транзакция  по счету  истца, 22.11.2015  года ответчиком также проведены две  транзакции  по счету истца  по переводу денежных средств с использованием СМС –паролей, полученными  через Мобильный банк.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной  ответчиком выпиской из ПО Интернет-клиент для физических лиц, выписки  из базы данных, протоколов проведения операций, выписки  из списка операций ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 11.7 Условий для дополнительной аутентификации и идентификации клиента операции в системе интернет должны быть подтверждены держателем одноразовыми паролями, полученными в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк»

В соответствии с п.11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Таким  образом, суд считает установленным, что  при входе в  систему «Сбербанк ОнЛ@йн» и проведении операций по банковской  карте истца использованы  идентификационные данные карты,  правильный идентификатор,  логин и пароли,  направленные  банком на  мобильный номер истца при удаленной регистрации в приложении «Сбербанк ОнЛ@йн» для Андройд,  а также полученные  через банкомат с  использованием  банковской  карты  и Пин-кода карты.

Согласно  п. 3.19.2  условий,  клиент  согласен с тем, что  банк не несет ответственности  за последствия  компрометации  идентификатора пользователя,  постоянного  и/или одноразовых паролей клиента,  а также  убытки, понесенные  клиентом  в связи с  неправомерными действиями третьих лиц.

Пунктом  5.4  условий  предусмотрено, что банк не  несет ответственности   в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента,  идентификационных данных  пользователя,  логине,  паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам  в результате  недобросовестного  выполнения клиентом  их хранения  и использования.  Банк не несет  ответственности  за последствия  исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда  с использованием предусмотренных  банковскими  правилами  и Условий  процедур банк не мог   установить  факта  выдачи  распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5.  условий).

В соответствии  с п. 5.9  условий,  клиент  несет ответственность  за все операции, проводимые  в подразделениях  банка,  через устройство  самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием   предусмотренных  условиями банковского  обслуживания  средств  его идентификации и аутентификации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк не может нести ответственность за причиненный истцу ущерб по операциям проведенным по банковской  карте фио в период  времени с 29.10.2015  года по 22.11.2015 года.

 Суд не  видит  оснований для  удовлетворения  требований о взыскании с ответчика   компенсации  морального вреда и штрафа в пользу истца, как  потребителя,  поскольку указанные требования  являются  производными  от основного требования о взыскании денежных средств,  в удовлетворении  которого  истцу  отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016  ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.