Определение по делу № 2-2748/2017 ~ М-2371/2017 от 19.07.2017

Дело №2-2748/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 сентября 2017 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Т. М. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Студенко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2014 года в 04 ч.05 мин. на автодороге Ачинск-Бирилюссы, ул. Центральная, д. 155 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова С.И., принадлежащего на праве собственности Петрову Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалевой Е.А., принадлежащего ООО «АвтоТрансГрупп». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Петровым С.И. п. 13.9 ПДД РФ. 18.09.2014 года Петров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Петрова Д.И. застрахована в ООО СК «Гелиос», Ковалевой Е.А. – в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению ИП Борисенко И.А. от 29.10.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 74 378, 88 рублей, величина утраты товарной стоимости – 10 760 рублей. Кроме того, ООО «АвтоТрансГрупп» было вынуждено понести расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей. 21 сентября 2015 года ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в ООО «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 23 сентября 2015 года от ООО «Гелиос» поступил ответ, согласно которому было рекомендовано обратиться в САО «ВСК» по условиям прямого возмещения убытков. Впоследствии, ООО «АвтоТрансГрупп» направило в ООО «Гелиос» претензию, которая была получена 28.10.2015 года и оставлена без рассмотрения. 08 июня 2017 года между ООО «АвтоТрансГрупп» и Студенко Т.М. заключен договор уступки требований (цессии), согласно условиям которого последней переданы права требования о взыскании с ООО «Гелиос» суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в размере 91 138, 88 рублей и неустойки. Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 21.09.2015 года, срок выполнения требований истек 23.10.2015 года, соответственно, с 23.10.2015 года по 20.07.2017 года (637 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 63 859, 25 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 138, 88 рублей, неустойку 63 859, 25 рублей, штраф и расходы за копию экспертного заключения 700 рублей (л.д. 2-3).

Истец Студенко Т.М., дважды извещенная о времени и месте судебного заседания на 12 сентября 2017 года в 16-30 часов (л.д. 49) и 19 сентября 2017 года в 09-00 часов (л.д. 87), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО «АвтоТрансГрупп», САО «ВСК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Петров С.И., Ковалева Е.А., Петров Д.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Студенко Т. М. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                                Т.В. Парфеня