Постановления по делу № 16-8348/2021 от 27.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8348/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    10 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Данилова Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Данилова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2018 г. Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок десять суток.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Данилов А.А. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с его участием с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Равным образом не подлежат удовлетворению ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года в г. Лесосибирске ул. Лесная д. 2 Данилов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством.

Основанием отстранения водителя Данилова А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Данилова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование у Данилова А.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0635, прошедшего поверку 28 сентября 2017 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

По результатам освидетельствования у Данилова А.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,66 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Данилов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Данилову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих документах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции об управлении Даниловым А.А. транспортным средством, справкой ГИБДД о том, что Данилову А.А. водительское удостоверение не выдавалось, иными материалами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Данилова А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Данилова А.А., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Данилова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко