Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.03.2022 по делу № 12-0020/2022 от 02.04.2021

мировой судья судебного участка № 141

района Ново-Переделкино

г. Москвы Волкова М.А.                                                     Дело № 12-20/22

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       03 марта 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев административное дело по жалобе Воеводова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы Волковой М.А. от 18 марта 2021 года, которым

Воеводов Виктор Григорьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2021 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Воеводов В.Г. в своей жалобе, указывая, что он не получал извещения о штрафе.

Воеводов В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, заслушав Воеводова В.Г., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, Воеводов В.Г. в срок до 13 января 2021 года по адресу: …., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный на основании постановления заместителя начальника МАДИ № …. от 22 октября 2020 года,  вступившего в законную силу 14 ноября 2020 года.

Действия (бездействие) Воеводова В.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Воеводовым В.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом  об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года; копией постановления заместителя начальника МАДИ № …. от 22 октября 2020 года, иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Воеводова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Воеводов В.Г. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность Воеводов В.Г. не выполнил, в связи с чем его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Воеводову В.Г., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное Воеводову В.Г. административное наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Воеводову В.Г. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом Воеводов В.Г. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Воеводова В.Г. к ответственности нарушен не был.

Ссылка заявителя на то, что ему не было известно об административном деле, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № …. от 22 октября 2020 года направлялась Воеводову В.Г. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО ….) по адресу проживания: …., 22 октября 2020 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, указанная копия постановления 26 октября 2020 года, т.е. на момент, когда Воеводов В.Г. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, прибыла в место вручения. Вместе с тем Воеводов В.Г. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой «истек срок хранения» 03 ноября 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Воеводову В.Г. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины Воеводова В.Г., в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Воеводова В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░