Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0282/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Хомяковой Н.А.,

С участием представителя ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Политыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Политыкина В.С., жалоба подана представителем Богдановым М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 29-00633  от 02.10.2015  года, вынесенного главным государственным санитарным врачом по СЗАО города Москвы Савченко Т.Х., которым ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево», ИНН 7733865777, юридический адрес: г. Москва, ул. Габрического, д. 8, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по СЗАО города Москвы Савченко Т.Х. № 29-00633 от 02.10.2015 года, ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11 января 2016 года в экспедиционный отдел Тушинского районного суда г. Москвы поступила жалоба представителя ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Богданова М.В., поданная в порядке главы 30 КоАП РФ. Указанная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Богданов М.В. указывает на то, что причиной пропуска срока на обжалование постановления явилось обращение в Арбитражный суд г. Москвы, при наличии достаточных оснований полагать, что жалоба будет принята и рассмотрена правомочным судом.

В судебное заседание представитель ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Политыкин В.С. явился, доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку жалоба была направлена в Арбитражный суд г. Москвы в установленные законом сроки.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по г. Москве в СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление главного государственного санитарного врача по СЗАО города Москвы Савченко Т.Х. № 29-00633 от 02.10.2015 года  о привлечении ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, определением судьи которого 28.12.2015 года производство по делу об оспаривании вышеназванного постановления должностного лица было прекращено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и таким образом, неверно избранный способ защиты права, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не приведено, в материалах дела не представлено.

В Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Политыкина В.С., Богданова М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 02.10.2015 года № 29-00633, вынесенного главным государственным санитарным врачом по СЗАО города Москвы Савченко Т.Х., не имеется, а доводы представителя ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Богданова М.В., Политыкина В.С. – не состоятельны.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителей ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности Политыкина В.С., Богданова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 года № 29-00633, вынесенного главным государственным санитарным врачом по СЗАО города Москвы Савченко Т.Х. – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в сроки и в порядке, установленные главой 30 КоАП РФ.

            Судья Н.А. Хомякова

3