Решение по делу № 2-2917/2014 ~ М-2849/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2917/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Савенковой С.Н., Савенкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к Савенковой С.Н., Савенкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2008 года между Банком и Савенковой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савенковой С.Н. был предоставлен кредит в размере руб. на срок до 24.09.2013 года, под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 24 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от 18.06.2009г. изменена процентная ставка по кредиту 19,69% годовых. Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору от 20.10.2009 года установлен срок возврата по договору составляет 24.09.2015 года. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 24.09.2008 года был заключен договор поручительства с Савенковым В.И., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 05.12.2013 года составляет 348425,31 руб., в том числе по основному долгу – 152425,02 руб., по процентам – 196000,29 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 6 684,25 руб., а всего 355109,56 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» М.С. Горенский, действующий на основании доверенности от 13.05.2014 года, выданной сроком до 13.11.2014 года (л.д.6), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчики Савенкова С.Н., Савенков В.И., надлежащим образом извещавшиеся о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.38-41), в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные 24.09.2008 года между Банком Савенковой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савенковой С.Н. был предоставлен кредит в размере руб. на срок до 24.09.2013 года, под 16 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора Савенковой С.Н. как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 24 числа каждого календарного месяца, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа 4209,78 руб. (л.д. 8 и оборот).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Савенкова В.И., с которым 24.09.2008 года Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 12-13).

Впоследствии 18.06.2009 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.06.2009 года, согласно которому задолженность заемщика по основному долгу составила 152425,02 руб., по процентам 8750,95 руб. При этом срок кредита увеличился, процентная ставка по кредиту изменена и составила 19,69% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежа на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором. Остальные условия Кредитного договора остались неизменными. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и с момента получения от поручителя Савенкова В.И. согласия на внесение в Кредитный договор указанных изменений. Соглашение сторонами подписано, согласие Савенкова В.И. получено (л.д.15).

20.10.2009г. сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.06.2009 года, которым изменена дата погашения долга заемщиком в полном объеме, установлено 24.09.2015г. Остальные условия Кредитного договора остались без изменения. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и с момента получения от поручителя Савенкова В.И. согласия на внесение в Кредитный договор указанных изменений. Соглашение сторонами подписано, согласие Савенкова В.И. также получено (л.д.14).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик Савенкова С.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в установленном размере не вносила (л.д.21-22).

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, по состоянию на 05.12.2013год задолженность Савенковой С.Н. по кредитному договору от 24.09.2008 г. составляет 348425,31 руб., из которых:

- 152425,02 руб. – сумма основного долга,

- 196000,29 руб. – сумма процентов начисленных за период пользования кредитом.

Указанная выше сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга (л.д.18-20), а также платежами и начислениями с лицевого счета ответчика (л.д.21-22).

Поскольку сумма долга стороной ответчика не оспорена, а представленные расчеты судом признаны обоснованными, суд полагает ее установленной и подлежащей взысканию в полном объеме в солидарном порядке, учитывая, безусловно также то обстоятельство, что поручителем гашение суммы долга ответчика не производилось.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Савенковой С.Н. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Савенковым В.И., в связи с чем банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Таким образом, сумма задолженности в размере 606570,29 руб. подлежит взысканию с Савенковой С.Н. и Савенкова В.И. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6684,25 рублей (л.д. 5), которую истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 3342,13 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Савенковой С.Н. и Савенкова В.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредиту в сумме 348425 рублей (триста сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с Савенковой С.Н., Савенкова В.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины по 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 13 копеекс каждого.

Обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество Савенковой С.Н., Савенкова В.И. в пределах заявленных истцом требований в общей сумме 355109 рублей 29 оставить сохранить до момента исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева