Решение по делу № 2-1636/2014 от 09.04.2014

№2-1636(2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот А.Л. к Черепанову Г.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Момот А.Л. обратился в суд с иском к Черепанову Г.Г о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 17 мая 2013 года ответчик взял у него в долг 350 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с Черепанова Г.Г. 350 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб. (л.д.3).

Заочным решением от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 18).

На основании заявления ответчика, определением суда от 09 апреля 2014 года заочное решение отменено и производство по делу возобновлено (л.д. 52).

В судебное заседание истец Момонт А.Л. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54), ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 350000 руб. по расписке были переданы им продавцу Черепанову Г.Г. в счет оплаты стоимости 1/4 доли дома по адресу: «...» по договору купли-продажи, собственником которой является Черепанов Г.Г. согласно свидетельству о регистрации права. После передачи денег, при прочтении договора купли-продажи, Черепанов Г.Г. обнаружил в тексте договора ошибку, в связи с чем, подписание договора и обращение в регистрационную службу отложили на следующий день. Однако, ответчик в регистрационную палату не явился, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно (л.д.8-оборот).

Ответчик Черепанов Г.Г. в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом принимались меры к извещению ответчика о слушании дела.

Так, извещение о судебных заседаниях 22 апреля и 12 мая 2014 года направлялось по месту жительства ответчика – «...», который был указан Черепановым Г.Г. в заявлении об отмене заочного решения (л.д.31,58). По указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 07.09.2005 г. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда (л.д.62). Однако, ответчик от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.53,72,64-65). Сведений об изменении места жительства в период рассмотрения дела, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что судом было отменено заочное решение и ответчику предоставлена возможность для реализации процессуальных прав и защиты своих интересов, судом дважды принимались меры по извещению ответчика о слушании дела, однако, он, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление процессуальным правом, направленным на создание препятствий для рассмотрения дела, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черепанова Г.Г., признав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, между Момот А.Л. и Черепановым Г.Г. было достигнуто устное соглашение о продаже Черепановым Г.Г. и покупкой Момот А.Л. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: «...». В связи с этим, 17 мая 2013 года в счет оплаты стоимости доли жилого дома Момот А.Л. передал Черепанову Г.Г. 350000 руб., что подтверждается распиской (л.д.4). Черепанов Г.Г. оформил письменный договор купли-продажи и после передачи денег, при прочтении договора купли-продажи, Черепанов Г.Г. обнаружил в тексте договора ошибку, в связи с чем, подписание договора и обращение в регистрационную службу отложили на следующий день. Однако, на следующий день ответчик в регистрационную службу не явился, на телефонные звонки истца не отвечает, по месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно. До настоящего времени Черепанов Г.Г. договор купли-продажи не заключил, деньги истцу не возвратил.

На основании изложенного, судом установлено, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора купли-продажи недвижимого имущества, а не договора займа, в связи с чем, нормы закона, регулирующие порядок возврата займа, применению не подлежат.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГКРФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, поскольку ответчиком Черепановым Г.Г. не исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества Момот А.Л., в пользу истца подлежит взысканию 350000 руб., уплаченные в счет покупки доли жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6700 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Г.Г. в пользу Момот А.Л. денежные средства в сумме 350000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 700 рублей, всего 356 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Копия верна. Решение в силу не вступило.

Федеральный судья Т.Н. Настенко