Постановления по делу № 16-7351/2020 от 11.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7351/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                9 декабря 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Квашнина А.В. – Квашнина Д.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 1 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Квашнина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 октября 2020 года, Квашнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Квашнина А.В. – Квашнин Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправомерное направление Квашнина А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отсутствовали; формальное участие понятых, поскольку понятые с Квашниным А.В. не контактировали, не могли оценить его состояние, признаки опьянения инспектором ДПС не были названы; ненадлежащую оценку доказательств, подтверждающих, что Квашнин А.В. в состоянии опьянения не находился; действия Квашнина А.В. в состоянии крайней необходимости.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2020 года в 23 час. 55 мин. на ул.Брянская, 79 г.Красноярска Квашнин А.В., ранее управляя автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Квашнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и    отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2020 и бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2020, согласно которому Квашнин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от 01.06.2020, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от 31.05.2020, видеозаписью.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Квашнина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Процедура направления Квашнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием понятых.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

        Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Квашнина А.В. признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, являющихся основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Квашнину А.В. с участием понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований полагать, что участие понятых носило формальный характер, не имеется. В письменных объяснениях понятые ФИО5, ФИО6 подтвердили, что указанные процессуальные действия проведены с их участием, Квашнин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Представленная в материалы дела справка о результатах химико-токсикологических исследований от 01.06.2020, согласно которой в моче Квашнина А.В. вещества, свидетельствующие об опьянении, не обнаружены, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что Квашнин А.В. в состоянии опьянения не находился, не исключают в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Квашнин А.В., отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку являясь врачом, ехал по вызову пациентки ФИО7 с жалобами на острую боль в шее, правомерно оценены судебными инстанциями критически, поскольку крайняя необходимость в действиях Квашнина А.В. не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

         Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Квашнина А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

         Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 1 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Квашнина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, защитника Квашнина А.В. – Квашнина Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк