Решение по делу № 2-1647/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курочкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и Курочкиной С.В. 15.04.2012 был заключен кредитной договор № с лимитом кредитования 60 000,00 руб. под 45% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, с минимальным платежом в размере 3000,00 рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически нарушал, в результате чего у ответчика в период с 15.01.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 135 139,60 руб. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 и актом приема - передачи, при этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. Более ответчиком погашение задолженности по договору не производилось. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с Курочкиной С.В. задолженность в сумме 135 139,60 руб., включая основной долг - 64 238,42 руб., проценты - 67 901,18 руб., комиссия -750,00 руб., штраф – 2250,00 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3902,79 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 91).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 102), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Курочкина С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством смс-сообщения (л.д. 90), в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении против исковых требований возражала, просила применить к заявленным требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 101).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 92), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и Курочкиной С.В. 15.04.2012 года был заключен кредитной договор № с лимитом кредитования 60 000,00 руб. под 45% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, с минимальным платежом в размере 3000,00 рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д. 7-8).

    При этом из заявления-анкеты также следует, что акцептом Банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты, является совершение Банком следующих действий – активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

    Согласно заявлению-анкете Курочкина С.В. уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 60 000 руб. на срок до ноября 2013 года, под – 45% годовых. С общими условиями и Тарифами Курочкина С.В. ознакомлена, понимает их и обязалась соблюдать ( л.д. 7-8).

    Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2. в соответствии с Правилами открытия и ведения Счета банк обязуется открыть Клиенту счет, в указанной клиентом валюте, принимать и зачислять в полном объеме денежных средств, поступающих на счет. Счет открывается в российских рублях или иностранной валюте, для совершения расчетных операций (л.д. 19).

        Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Курочкиной С.В. банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

    Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована и 18.04.2012 года ответчиком было произведено снятие денежных средств с кредитной карты (л.д. 14).

    Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним ( л.д.14).

    В силу п. 5.7. в соответствии с Правилами открытия и ведения Счета за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита. Размер процентной ставки устанавливается в соответствии с Тарифами (п. 5.9.).

    Ответчик Курочкина С.В. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

    Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные Курочкиной С.В., ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего, образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен 15 декабря 2012 года (л.д.11-15).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135 139,60 руб., из которых: основной долг -64 238,42 руб., проценты - 67 901,18 руб., комиссии -750,00 руб., штрафы – 2250,00 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.4.6 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации кредитной задолженности без согласия клиента (л.д.40).

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 (л.д. 39-41) и актом приема-передачи прав требования (л.д.35-38).

В адрес Курочкиной С.В. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования (л.д. 29).

Доказательств погашения части долга, в том числе внесения 135 139,60 руб. после уступки права требования ООО «Феникс» ответчиком суду не представлено, сведения о таковом платеже в полученных выписках по счету ответчика отсутствуют.

При этом наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Курочкиной С.В. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалы дела представлен заключительный счет, выставленный ООО «Феникс» заемщику Курочкиной С.В. об оплате в течение 30 дней с момента выставления данного счета задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_404664 в сумме 135139,60 руб., состоящей из основного долга в сумме 64238,42 руб., процентов в сумме 67901,18 руб., комиссии в сумме 750 руб., штрафов в сумме 2250 руб. (л.д. 30), в котором отсутствует дата его формирования, однако в исковом заявлении истцом указано, что данное требование направлено ответчику в момент его формирования, то есть 23.04.2015.

Таким образом, суд считает установленным направление требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» 23.04.2015, со сроком исполнения в течение 30 дней.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс»    мировому судье 30.06.2018, что подтверждается копией конверта (л.д. 97).

По заявлению ООО «Феникс» 13 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Курочкиной С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № в общей сумме 137091,00 руб. (л.д. 98).

Данный приказ отменен по заявлению Курочкиной С.В. определением мирового судьи от 25 марта 2019 года, его действие продолжалось 8 месяцев 23 дня (л.д. 101).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 24 мая 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности, начавший течение 24 мая 2015 года истек 24 мая 2018 года, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 01.09.2020 (л.д. 55).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что требование о досрочном погашении кредита было выставлено кредитором ООО «Феникс» 23.04.2015 с установлением 30-ти дней для полного погашения долга, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 30.06.2018, судебный приказ от 13.07.2018 отменен по заявлению должника определением от 25.03.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», обратившись с настоящим исковым заявлением только 01.09.2020, пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям к Курочкиной С.В.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курочкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова