Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-26370/2023 от 21.11.2023

судья фио дело № 7-26370/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 07 декабря 2023 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым Лукьянов Валентин Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

установил:

24 июля 2023 года УУП ОМВД России по адрес в отношении Лукьянова Валентина Валентиновича составлен протокол адрес
№ 0644236 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на в Тушинский районный суд адрес, судьей которого 02 ноября 2023 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Тушинского районного суда
адрес, Лукьянов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение требований
ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом полиции, так как протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, указывает на ненадлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела районным судом, полагает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Лукьянов В.В., потерпевший Белевич В.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 104-108), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Лукьянов В.В., 19 августа 2022 года в 06 час. 45 мин., находясь по адресу: адрес, стр.1, совершил в отношении фио насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанес удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего фио отдернул правую руку и испытал физическую боль в плечевом суставе, височной, теменной области головы.

Действия Лукьянова В.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Лукьяновым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0644236 от 24 июля 2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лукьянове В.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом адрес ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах административного правонарушения; карточкой происшествия; заявлением фио; показаниями фио, допрошенного при рассмотрении дела; справкой травматологического отделения ГБУ Городская поликлиника №180 филиал №4 ДЗМ от 19 августа 2022 года; видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки мнению заявителя, совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения.

Следует также отметить, что КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, отсутствие видеоматериалов и свидетелей, не влекут неполноту представленных материалов и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

А поэтому, прихожу к выводу, что действия фио правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим извещением фио о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

Требования ч.ч.1-3 ст. 28.2 КоАП РФ подразумевают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Так, согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Лукьянову В.В. по месту его регистрации 07 июля 2023 года с почтовым идентификатором
№ 12536885200037 (л.д. 64-65), которое согласно официальному отчету адрес прибыло в место вручения 12 июля 2023 года, 13 июля 2023 года имела место неудачная попытка вручения и 20 июля 2023 года почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда «административное» до адресата доведена, оснований не имеется.

А поэтому, должностное лицо полиции на момент составления протокола об административном правонарушении 24 июля 2023 года располагало сведениями о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте совершения в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен 24 июля 2023 года с участием потерпевшего Белевича В.А. в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом копия протокола об административном правонарушении направлена Лукьянову В.В. 26 июля 2023 года, в срок, установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 66-67).

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, 29 мая 2019 г. № 1449-О.

Следует также отметить, что о дате судебного заседания в Тушинском районном суде адрес, назначенной на 31 октября 2023 года в 16 час. 30 мин., Лукьянов В.В. извещался в соответствии с требованиями ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Так, по месту регистрации фио 06 октября 2023 года было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с почтовым идентификатором № 80406189692238, которое прибыло в место вручения 19 октября 2023 года, в тот же день 19 октября 2023 года была неудачная попытка его вручения и 27 октября 2023 года письмо было возращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении фио о дате рассмотрении дела судом первой инстанции объективного подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 31 октября 2023 года рассмотрел дело в отношении фио с оглашением резолютивной части постановления, мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2023 года,
что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Утверждение Лукьянова В.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств нижестоящей судебной инстанцией проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Лукьянову В.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 02 ноября
2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Валентина Валентиновича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова