Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-289/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 21 июля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пановой,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кистанову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Пугач У.В. обратилось в суд с иском, указав, что ОАО «Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602 «Сбербанк России» (далее Истец) и Кистанов Ю.В. (далее Ответчик) заключили договор на выдачу международной карты Visa Infiniti.

Банк, в соответствии с Тарифами Банка, представил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету карты с лимитом 1 000 000,0 руб. (кредитный договор № от 20.06.2011 г.)

В соответствии с п. 4.5 - Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» - в случае установления лимита овердрафта по счету карты расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

В соответствии с п. 2.1. Условий использования банковских карт, банковская карта - персонализированная дебетовая банковская карта Сбербанка России.

Согласно п. 2.4. Условий использования банковских карт карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2.6. Условий использования банковских карт карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 4.6 Условий использования банковских карт при образовании овердрафта на счете карты Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7. Условий использования банковских карт Клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Согласно п. 4.8. Условий использования банковских карт за несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, не оплачивает образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк вправе требовать возврата задолженности и причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России», согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28), переименовано в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на ст.ст. 3,31,131,132,133,139,140 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602, с Кистанова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2011 года в размере 1 665 451,11 руб., размер государственной пошлины в сумме 16 527,26 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского филиала № 8602 Сбербанка России, и Кистановым Ю.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца Пугач У.В. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кистанов Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, правом представительства не воспользовался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.06.2011 года Кистанов Ю.В. обратился с заявление в ОАО «Сбербанк России» о выдачи ему международной карты Сбербанка России Visa Infiniti.

После соблюдения разрешительной процедуры выпуска банковской карты Visa Infiniti на имя Кистанова Ю.В. с заместителем Председателя Банка ФИО1, Вице-президентом Сбербанка России – Председателем Восточно-Сибирского банка ФИО2, Кистанову Ю.В. указанная банка была выдана.

Отчетом об операциях за период с 20.06.2011 года по 18.03.2016 года по счету: №, открытому 07.07.2011 года, подтверждается движение денежных средств путем безналичной их выдачи за указанный период.

16.02.2016 года ОПАО Сбербанк России, в лице заместителя начальника ОУПЗ УРПЗ Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО3, обратилось к Кистанову Ю.В. с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору №, образовавшейся на 16.02.2016 года в размере 1 514 068,82 руб.

Однако, Кистановым Ю.В. не приняты меры по погашению задолженности перед Банком, последний платеж совершен 27.12.2013 года в размере 499 813,07 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 28.03.2016 года по кредитному договору № от 20.06.2011 года составляет 1 665 451,11 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 427 094,60 руб., проценты по кредиту – 236 495, 79 руб., ссудная задолженность – 1 001 860,72 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковых требования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 4.5 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в случае установления лимита овердрафта по счету карты расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Пунктом 2.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банковская карта - персонализированная дебетовая банковская карта Сбербанка России.

Согласно п. 2.4. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Из п. 2.6. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» следует, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 4.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», при образовании овердрафта на счете карты Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Как следует из п. 4.8. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно п. 18, 19 изменений № 5 в Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, республик Хакасия и Тыва № 82-8/5-А от 25.01.2010 года, плата за овердарфт по счету карты составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых.

Установленная в договоре за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты неустойка составляет 40 % годовых, что значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 10,5 % в год, а также процентную ставку по кредиту в размере 20 % годовых.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита с 427094,60 руб. до 300 000 рублей. Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 1 538 356,51 руб.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 722501 от 08.04.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 16 527,26 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 16 527,26 руб., подлежит взысканию с Кистанова Ю.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кистановым Ю.В..

Взыскать с Кистанова Ю.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2011 года, в размере 1 538 356 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 51 копейку; расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 527 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья     подпись     Н.А. Панова