Решение по делу № 2-1154/2014 ~ М-824/2014 от 04.03.2014

№ 2-1154/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Нищимной Л.В.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нищимной ГВ к Селезневой ЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нищимная Г.В. обратилась в суд с иском к Селезневой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, пос.М, ул.Н, д.*** и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого помещения с 22.02.2007г. В 2007г. она по просьбе Селезневой Л.В. зарегистрировала последнюю по указанному адресу. Вместе с тем, с 2007г. ответчик в доме не проживает, вещей своих там не имеет, оплату за дом не производит. На неоднократные обращения о снятии с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Она планирует продать дом, однако наличие зарегистрированной в доме ответчицы, препятствует ей распорядиться собственностью. В связи с этим, вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3).

В судебном заседании истец Нищимная Г.В. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она является опекуном несовершеннолетней Селезневой Е. После приобретения ею по договору купли-продажи дома, мать опекаемой –Селезнева Л.В. обратилась к ней с просьбой прописать ее в доме, т.к. ей негде жить и она не может устроиться на работу. Она согласилась. Прописала Селезневу Л.В., однако та пожила непродолжительное время и выехала с вещами. С 2007г. она в доме не проживает, оплату не производит, вещей ее в доме нет. Ей известно, что ответчик живет с семьей в общежитии на 3 микрорайоне г.Ачинска. В настоящее время возник вопрос продажи дома, однако, прописка ответчика, препятствует продаже. Просит признать Селезневу Л.В. утратившей право пользования жилым помещением и решить вопрос о снятии с регистрационного учета.

Третье лицо на стороне истца Нищимный В.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал, указав, что ответчик с 2007г. по адресу г.Ачинск, пос.М, ул.Н, д.*** – не проживает (л.д.12,14).

Ответчик Селезнева Л.В. будучи извещенный о времени и дне слушания, путем направления судебного извещения, а также по телефонограмме, в зал судебного заседания не явилась, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, Нищимная Г.В. на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2007г. приобрела земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу г.Ачинск, пос.М, ул.Н, *** (л.д.10).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2007г. (л.д.6,17).

Согласно копии домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, пос.М, ул.Н, *** состоят Селезнева ЛВ, опекаемая Селезнева ЕВ с 04.12.2007г, а также сын собственника Нищимный ВА с 22.10.2010г. (л.д.7-9).

Несовершеннолетняя Селезнева Е.В. 1998г.р. находится под опекой у истца, зарегистрирована по месту жительства опекуна.

Судом установлено, что с 2007г. несмотря на наличии регистрации, Селезнева Л.В. в указанном доме не проживает, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный, временный характер для последующего трудоустройства. Селезнева в родственных отношениях с истцом не состоит, совместное хозяйство с Нищимной не ведет. Вещей Селезневой Л.В. в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет и оплату не производит.

Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетеля Цапенко М.А. и Гуркова Л.С., указавшие, что у Нищимной Г.В. имеется в собственности дом по адресу г.Ачинск, пос.М, ул.Н, ***. Со слов последней им известно, что в нем зарегистрирована мать находящейся у нее под опекой Е – Селезнева Л.В. Однако с 2007г. Селезнева Л.В. в доме не проживает, ее вещей там нет. В содержании и ремонте жилья участия не принимает, всю оплату производит Нищимная.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они объективно соотносятся с пояснениями истца и материалами дела, исследованными судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку в доме не проживает с декабря 2007г., вещей ответчика в доме не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, имеет иное постоянное место жительство, обязанностей по оплате коммунальных и жилищных услуг не исполняет, соглашений о порядке пользования жилым домом с собственником Нищимной не заключалось, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нищимной ГВ удовлетворить.

Признать Селезневу ЛВ *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, пос. М, ул.Н, ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Селезневой ЛВ из жилого помещения по адресу: г.Ачинск, пос. М, ул.Н, ***.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина