Приговор по делу № 1-36/2021 (1-657/2020;) от 30.09.2020

        УИД 24RS0002-01-2020-004550-66

        Уголовное дело № 1-36/2021 (1-657/2020;)

        (12001040002000180)

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Ачинск                                                                                             15 февраля 2021 года

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.

        при секретаре Сватковой А.А.,

        с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

        потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

        подсудимого Тимошенко А.А.,

        защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимошенко А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены Тимошенко А.А. в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 22 часов 11 минут, Тимошенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, прошел в кухню квартиры, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял кухонный нож, после чего, находясь в коридоре квартиры, расположенном при входе в кухню, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №2 2 удара по телу в область грудной клетки слева, 1 удар по телу в область грудной клетки справа, 1 удар по телу в область брюшной полости справа и 1 удар по левой руке, причинив своими действиями Потерпевший №2, согласно заключению эксперта, повреждения в виде: а) проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по передне-подмышечной линии с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, с ранением париетальной плевры и легочной паренхимы; б) проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по средне-ключичной линии с ходом раневого канала сверху вниз справа налево, с ранением париетальной плевры и легочной паренхимы; г) проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с ходом раневого канала снизу вверх, справа налево, с ранением париетальной брюшины, желудка, 12 перстной кишки и большого сальника, которые отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак квалифицируется как тяжкий вред здоровью; в) непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье, с ходом раневого канала справа налево, с ранением кожи, подкожно-жировой клетчатки и тела грудины; колото-резаной раны задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, Тимошенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 22 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой Тимошенко А.А. причинил ранее знакомому Потерпевший №2 телесные повреждения, Тимошенко А.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, при в ходе в кухню, испытывая неприязнь к ранее знакомому Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, который он ранее взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, повреждение в виде колотой раны в верхней трети левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

        В судебном заседании подсудимый Тимошенко А.А. свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показаниями свидетелей, иными доказательствами. В ходе предварительного расследования он признавал вину частично, поскольку испугался после случившегося, хотел облегчить свою ответственность за содеянное.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Тимошенко А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями Тимошенко А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что факт причинения ножевых ранений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не признает, с обстоятельствами при которых он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 не согласен, так как считает, что он оборонялся от Потерпевший №2 в виду того, что в руках у Потерпевший №2 был нож. Кроме того, Потерпевший №2 мог предотвратить конфликт и просто уйти из квартиры. Также, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ЮВР мкр., <адрес> вместе с ранее знакомой Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 распивал спиртное. Позже к нему в квартиру пришла его мать – Свидетель №2, которая совместно с ним стала распивать спиртное в зальной комнате. Через некоторое время Свидетель №6 и Свидетель №7 ушли, он выпил еще одну стопку водки и, так как был уже сильно выпившим, решил пойти спать. Находясь в спальной комнате, он услышал, что Потерпевший №2 что-то говорит о нем плохое его матери, что именно, он не помнит. Слова Потерпевший №2 его разозлили, и он пошел в кухню, взял из ящика стола в правую руку нож с рукоятью бело-синего цвета с зазубренным лезвием, зашел в зальную комнату. Он увидел, что Свидетель №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 курят на балконе. Его мать находилась в зале, сидела на диване. В этот момент Потерпевший №2 обернулся, он, махнув рукой, позвал Потерпевший №2 в зал. Когда Потерпевший №2 зашел в зал, он стал говорить Потерпевший №2, что недоволен тем, что тот говорит о нем его матери. На что Потерпевший №2 стал все отрицать, говорил, что ничего плохого о нем не говорил. Потерпевший №2 он не поверил и сказал, чтобы тот уходил, предупредив, что у него нож. Однако, Потерпевший №2 достал из правого кармана складной нож с рукоятью черного цвета и разложив его сказал «Если ты меня порежешь, я тебя тоже порежу». Увидев нож, он стал отходить от Потерпевший №2 в сторону коридора ближе к входной двери, так как испугался. Он вышел в коридор, быстро закрыл входную дверь, но в этот момент Потерпевший №2 уже открыл межкомнатную дверь и вышел к нему в коридор. Куда в это время он дел нож с рукоятью сине-белого цвета, он не помнит. Помнит, что в коридоре Потерпевший №2 нанес ему 3 удара кулаками обеих рук по голове, отчего он испытал сильную боль, но так как он закрывал лицо руками, следов от ударов у него не осталось. Он разозлился на Потерпевший №2, прошел в кухню, взял из ящика кухонного гарнитура другой нож с рукоятью бежево-бордового цвета и удерживая его в правой руке, находясь в коридоре, при входе в кухню, ничего не говоря нанес Потерпевший №2 не менее 4 ударов ножом по телу в область живота, грудной клетки и по левой руке. От первого удара Потерпевший №2 согнулся и после он нанес ему остальные удары. В этот момент вышел из зала Потерпевший №1 и встал между ним и Потерпевший №2. Он в этот момент нанес Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. Потерпевший №2 после нанесенных ударов выбежал из квартиры. Затем он увидел, что у Потерпевший №1 штаны в крови, взял бинт и передал Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 припустил штаны, то на его левой ноге он увидел кровоточащую рану. Он попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, после чего, его мать Тимошенко увела Потерпевший №1 из квартиры. Он понимает, что после того, как Потерпевший №2 нанес ему несколько ударов кулаком, он мог просто успокоиться и уйти в другую комнату, но вместо этого он целенаправленно пошел в кухню за ножом, чтобы ударить им Потерпевший №2. В содеянном он раскаивается. (т. 3 л.д. 98-100, 53-54, 60-63)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Тимошенко А.А. в присутствии защитника Волостниковой В.Д. рассказал и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, причинил ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 68-76)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Тимошенко А.А. в присутствии защитника Волостниковой В.Д., рассказал и продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, причинил ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 в коридоре квартиры при входе в кухню и полностью подтвердил ранее данные им показания. (т. 3 л.д. 68-76)

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тимошенко и пригласил к себе в гости. Он и Свидетель №6 пошли к Тимошенко, где уже была Свидетель №1. Он у Свидетель №1 увидел синяки под обеими глазами, потом ему стало известно, что данные синяки ей причинил Тимошенко. Около 19 часов ему позвонил Потерпевший №1, которому он также предложил прийти к Тимошенко, тот пришел через некоторое время, принес две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Затем к Тимошенко приехала сестра Свидетель №1 – Свидетель №7, затем мать Тимошенко. Он все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент Тимошенко стал словесно конфликтовать сначала с матерью, затем с Свидетель №1. Он стал говорить Тимошенко, что тот неправильно ведет себя, попытался заступиться за Свидетель №1 и мать Тимошенко. Затем Свидетель №7 и Свидетель №6 ушли, а он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли на балкон покурить. Тимошенко и его мать оставались в зале. Затем в зал пошли Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он также пошел в зал, где увидел, что в зал зашел Тимошенко с ножом с рукоятью синего цвета с ребристым лезвием и направился в его и Потерпевший №1 сторону. Он схватил Тимошенко левой рукой за запястье левой руки, а правой рукой стал отводить Тимошенко в сторону дивана, затем он придавил Тимошенко к дивану, а Потерпевший №1, в это время, схватил Тимошенко за правую руку обоими руками, придавил ее к ручке дивана, после чего, забрал у Тимошенко нож и отбросил в сторону. Когда они отпустили Тимошенко, тот выбежал из зальной комнаты в кухню. Он побежал за Тимошенко следом, и увидел, как Тимошенко выдернул из кухонного гарнитура верхний ящик, уронил его на пол, а затем достал из него нож с широким лезвием. Он попытался забрать у Тимошенко нож, но у него не получалось. Они находились в коридоре квартиры, при входе в кухню, где Тимошенко нанес ему ножом, который удерживал в правой руке, два удара в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в область грудной клетки справа, один удар в область живота справа и один удар в область задней поверхности левого локтевого сустава. Боковым зрением он увидел Потерпевший №1, после чего оттолкнул от себя Тимошенко, выбежал из квартиры, без верхней одежды и туфлей. В подъезде он поднял свитер и футболку, которые были на нем надеты, и увидел кровь в области груди и живота. Он добежал до четвертого этажа и услышал крик матери Тимошенко и Потерпевший №1, он хотел ввернуться, но почувствовал сильную боль, поэтому ушел домой, где попросил вызвать родителей скорую помощь. Он был госпитализирован. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что Тимошенко и ему причинил ножевое ранение в левую ногу. Тимошенко он знает давно, между ними всегда были нормальные отношения, но в последнее время Тимошенко стал часто выпивать и он практически с ним не общался. Когда он находился у Тимошенко, никакого ножа у него при себе не было, целенаправленно Тимошенко он ударов кулаками по голове не наносил, но допускает, что мог нанести в процессе борьбы, когда пытался забрать у Тимошенко нож.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он позвонил Потерпевший №2, тот находился у Тимошенко. Он купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра и пришел к Тимошенко, где также находились Потерпевший №2, Свидетель №1, ее двоюродный брат Свидетель №6, затем пришла Свидетель №7 и мать Тимошенко. Они все вместе распивали спиртное. Мать Тимошенко была недоволдьна, что в квартире ее сына распивают спиртное, она стала ругаться. После этого, Свидетель №6 и Свидетель №7 ушли. Через какое-то время он с Потерпевший №2 пошли на балкон покурить, выходила с ними на балкон Свидетель №1 или нет, он не помнит. Помнит, что когда он зашел с балкона в зал, то Свидетель №1, Тимошенко и его мать сидели на диване. Помнит, что он с Потерпевший №2 стоял напротив стола рядом с балконом и разговаривали. Когда они решили выпить, он подошел к столу, Тимошенко молча встал и ушел в кухню. Спустя некоторое время Тимошенко зашел в зал, в правой руке он держал нож, но какой, он не помнит. Потерпевший №2 в это время стоял напротив стола. Тимошенко посмотрел на них, высказался нецензурной бранью, было понятно, что он был зол, его поведение было неадекватным. Потерпевший №2 словесно пытался его успокоить, но тот не реагировал, а сделал шаг в их сторону и, продолжая удерживать нож в правой руке, остановился. Он понял, что ситуация серьезная, поэтому решил обойти Тимошенко и забрать у него нож. В то время, пока Потерпевший №2 отвлекал Тимошенко разговором, он приблизился к Тимошенко и резко схватил Тимошенко своей левой рукой за правую руку, в которой Тимошенко удерживал нож, а затем своей правой рукой схватил его за правую кисть и левой рукой начал заворачивать ему правую руку. В этот момент Потерпевший №2 схватил Тимошенко за левую руку. Затем он правой рукой схватился за лезвие ножа, и, вывернув из руки Тимошенко нож, бросил за свою спину на пол. Рукой он почувствовал, что лезвие ножа было ребристое. После того, как он и Потерпевший №2 отпустили Тимошенко, последний, оттолкнув Потерпевший №2, пошел в сторону кухни. Затем он помнит, что он стоял посреди зала и смотрел на рану, которая была у него на левом бедре. В этот момент рядом с ним была только мать Тимошенко, которая его держала под правую руку, затем посадила в кресло напротив стола, он чувствовал сильную боль. Затем к нему подбежали Свидетель №1 и Тимошенко, Потерпевший №2 в этот момент в квартире не было, и он не знает, когда тот ушел. Тимошенко попросил показать ему рану, просил у него прощения за то, что причинил ему ранение. После этого, мать Тимошенко увезла его на такси в ЦРБ. Тимошенко причинил ему физическую боль, в связи с нанесенным ранением, он не смог уехать работать вахтовым методом, у него, вследствие действий Тимошенко, имеются ограничения по здоровью, в связи с чем, заявляет исковые требования на сумму 100000 рублей. Позже от Потерпевший №2 он узнал, что Тимошенко и ему причинил ножевые ранения. Ножа у Потерпевший №2 с собой не было, также он не видел, чтобы Потерпевший №2 наносил удары.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Тимошенко по адресу: <адрес>, они стали распивать спиртное, в ходе распития Тимошенко причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к Тимошенко пришли Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №6, ее сестра Свидетель №7, с которыми они стали распивать спиртное. Около 21 часа пришла мать Тимошенко. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать Тимошенко с Потерпевший №2 стали ругаться из-за того, что Тимошенко ночью ее избил. В какой-то момент, когда она, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на балконе, а мать Тимошенко находилась в зале, она увидела, как находящийся в зале Тимошенко махнул рукой, и позвал Потерпевший №2. Она с Потерпевший №1 оставалась на балконе. Ножа в руке у Тимошенко она не видела. Спустя какое-то время она услышала шум в коридоре квартиры, увидела, что Тимошенко и Потерпевший №2 в зале квартиры нет, и поняла, что между ними что-то происходит. После этого, она и Потерпевший №1 вышли в коридор квартиры, где увидели Тимошенко, который в правой руке держал нож с розовым лезвием и рукоятью бордового цвета. На лезвии ножа она увидела кровь, Потерпевший №2 в квартире не было. Она стала спрашивать у Тимошенко, где Потерпевший №2, просила отдать нож, но Тимошенко А.А. стоял молча и, нож не отдавал. Потерпевший №1 также стал просить Тимошенко отдать нож, но Тимошенко молча пошел с ножом в сторону Потерпевший №1, последний попытался забрать у Тимошенко нож, но тот нанес Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. После этого мать оттащила Потерпевший №1 в зал, а она попыталась забрать у Тимошенко нож, тот сопротивлялся, пытался оттолкнуть ее и случайно причинил ей ранение правого предплечья. Когда Тимошенко увидел, что поранил ее, он бросил нож на пол в коридоре, она подняла нож и унесла его в кухню, положив в раковину, куда впоследствии положила все остальные приборы, которые лежали в кухне на полу. Затем она зашла в зал, где в кресле сидел Потерпевший №1, рядом с ним находились Тимошенко и его мать, Потерпевший №1 приспустил штаны, у него на левом бедре она увидела рану, из которой текла кровь. Затем Потерпевший №1 и мать Тимошенко ушли из квартиры в больницу, а она и Тимошенко остались дома. Ночью Тимошенко рассказал ей, что он также нанес Потерпевший №2 3 или 4 удара ножом и что Потерпевший №2 нанес ему несколько ударов по голове. (т. 2 л.д.159, 165-167)

    Показания свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что Тимошенко явлется ее сыном, проживает по адресу: <адрес>. Ее сын, когда приезжает с вахты, часто употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она пришла к сыну, тот был в алкогольном опьянении, в гостях у него находились Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ранее ей незнакомые Свидетель №7 и Свидетель №6. Она стала ругаться на сына, что в его квартире употребляют спиртное, в ответ сын нагрубил ей. Через какое-то время Свидетель №7 и Свидетель №6 ушли, а Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли на балкон покурить. В этот момент ее сын из кухни зашел в зал, в правой руке у него был нож с синей ручкой с ребристым лезвием. Она видела, как сын с балкона окликнул Потерпевший №2 и когда тот вышел, между сыном и Потерпевший №2 началась потасовка. Потерпевший №2 стоял к ней спиной, а ее сын начал производить движение в сторону Потерпевший №2. В какой-то момент ее сын выбежал в кухню, Потерпевший №2 побежал за ним. Спустя некоторое время она увидела, как из квартиры вышел Потерпевший №2, он был без обуви. В это же время с балкона вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 и пошли в сторону кухни. Она тоже пошла за ними, но чуть позже. Когда она вышла в коридор, то увидела, что там находятся Потерпевший №1, Свидетель №1 и Тимошенко, при этом Потерпевший №1 держался за пах с левой стороны. Затем, находясь в зальной комнате, когда Потерпевший №1 припустил штаны, она увидела у него рану, которая кровоточила. Она ушла с Потерпевший №1 из квартиры сына, отвезла его в больницу.

    Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Потерпевший №2 пришел в гости к Тимошенко по адресу: <адрес>. У Тимошенко находилась его подруга Свидетель №1, они стали распивать спиртное, затем пришла Свидетель №7 и его двоюродный брат Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда пришла мать Тимошенко, он ушел. При нем каких – либо конфликтов не было. Примерно через два ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что после того, как он ушел от Тимошенко, последний причинил ножевые ранения ему и Потерпевший №2. (т. 2 л.д.189-191)

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла к Тимошенко по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №6. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное в зале квартиры. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла мать Тимошенко, которая находилась в алкогольном опьянении, стала ругаться на Потерпевший №2, который говорил ей о том, что ее сын плохо относится к Свидетель №1. Понимая, что все выпившие и может возникнуть конфликт, она вместе с Свидетель №6 ушла из квартиры Тимошенко. Впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, что в тот день Тимошенко причинил ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1. (т. 2 л.д.192-194)

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Потерпевший №2 ушел из дома около 15 часов 10 минут. Около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры позвонили, открыв, она увидела сына, который был в нетрезвом виде, без кепки, без куртки и без обуви. Сын зашел домой, снял свитер и футболку, которые были в крови, она увидела в области грудной клетки справа и слева, а также на левой руке раны, которые кровоточили. Они с супругом вызвали скорую помощь, сына госпитализировали в МРБ <адрес>. Впоследствии от сына ей стало известно, что ранения ему причинил его знакомый Тимошенко, проживающий в <адрес>, где они распивал спиртное.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома около 15 часов 10 минут, около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры позвонили, супруга открыла дверь, в подъезде на ступеньках они увидели сына, который находился в нетрезвом виде, без верхней одежды. Сын молча прошел в зал их квартиры, снял свитер и футболку. Вещи сына были в крови, а у него на теле он увидел ранения в области грудной клетки справа и слева, а также на левой руке. Сразу же они вызвали скорую помощь, которая приехала минут через пять, сына госпитализировали. Впоследствии от сына ему стало известно, что ранения ему причинил его знакомый Тимошенко, проживающий в <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Обстоятельства, при которых сыну были причинены ножевые ранения, ему не известны, так как сын ему ничего не рассказывал. Складного ножа с рукоятью черного цвета он у сына никогда не видел. Дома у них подобных ножей он тоже никогда не видел. У сына нет привычки носить при себе колюще-режущие предметы. Когда сын пришел домой с ножевыми ранениями, то он был без верхней одежды. Ножа у него с собой точно не было.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в 22 часа 11 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему с ранением грудной клетки, живота по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел лежащего на диване мужчину с оголенным торсом – Потерпевший №2, тело у него было в крови, по внешним признакам он находился в алкогольном опьянении. При осмотре были обнаружены колото-резаные раны, проникающие в области грудной клетки слева в количестве 3-х штук, одна проникающая рана в области брюшной полости справа и колото-резаная рана в области левого плеча. Потерпевший №2 в экстренном порядке был госпитализирован. При беседе Потерпевший №2 говорил невнятно, пояснял, что распивал спиртное с соседом из подъезда или из соседнего дома (т. 2 л.д. 199-200)

    Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Тимошенко, который собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где с гостями распивал спиртное, затем, в ходе конфликта, причинил Потерпевший №2 ножевые ранения. (т. 2 л.д.201-203)

        Кроме изложенного выше, виновность Тимошенко А.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», о госпитализации Потерпевший №2 с диагнозом проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, брюшной полости справа и левого плеча, а/о. Со слов причинил сосед. (т. 1 л.д. 44)

Протоколом осмотра места происшествия– <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с рукоятью бежевого и бордового цвета, следы рук на три отрезка темной дактилоскопической пленки с поверхности бутылок ёмкостью 0,5 л с этикетками «Сила природы Водка на березовых почках», фототаблицей к нему. (т. 1 л.д.51-55, 56-59)

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес> края, в ходе которого на лестничном марше между третьим и четвертым этажами был обнаружен и изъят смыв пятен вещества бурого цвета, фототаблицей. (т. 1 л.д.61-62, 63)

Протоколом осмотра места происшествия– <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: футболка красного цвета и мужской свитер, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, а также смывы пятен вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне с лестничного марша третьего этажа подъезда №, <адрес> края, фототаблицей. (т. 1 л.д.64-66, 67-68)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования: образцов слюны потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 71)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования: образцов слюны свидетеля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73)

Протоколом осмотра: ножа с рукоятью бежевого и бордового цвета, футболки красного цвета и мужского свитера, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, смывов вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых в подъезде № <адрес> края; смывов вещества бурого цвета, изъятых на один марлевый тампон с лестничного марша третьего этажа подъезда №, <адрес> края; образцов слюны потерпевшего Потерпевший №2 на одной ватной палочке, фототаблицей. (т. 1 л.д. 83-85, 86-90)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т. 1 л.д. 91-92)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - футболки красного цвета и мужского свитера, с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2- потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 110)

Квитанцией № о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» № : ножа с рукоятью бежевого и бордового цвета. (т. 1 л.д. 118)

Квитанцией № о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» смывов вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых в подъезде № <адрес> края; смывов вещества бурого цвета, изъятых на один марлевый тампон с лестничного марша третьего этажа подъезда №, <адрес> края; образцов слюны потерпевшего Потерпевший №2 на одной ватной палочке. (т. 1 л.д.713)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета (объекты № и №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека пригодная для идентификации, которая произошла от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 172-180)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож с рукоятью бежевого и бордового цвета (нож №) относится к кухонным ножам хозяйственно-бутового назначения промышленного изготовления и не является холодным оружием. (т. 1 л.д.213-216)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на переде и рукаве кофты имеются пять сквозных механических колото-резанных повреждений, образованных в результате пяти однократных ударов предметом с одной режущей кромкой (вероятно клинком ножа). А на поверхности переда футболки имеются шесть сквозных механических повреждений, образованных в результате четырех однократных ударов предметом с одной режущей кромкой, вероятно клинком ножа. (т. 2 л.д. 5-6)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого огласно выводов которого имеющиеся колото-резанные повреждения на переде и рукаве свитера (кофты) в горизонтальную полоску и на переде футболки красного цвета гражданина Потерпевший №2, подробно описанные и сфотографированные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом с формами и размерами клинка, близкими представленному ножу. (т. 2 л.д. 39-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу трех отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 25х58 мм., 32х38 мм и 31х59 мм, имеется три следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 21х25 мм, 15х16 мм, 14х17 мм, которые пригодны для идентификации по ним личности. След на отрезке темной дактилоскопической пленки № и след на отрезке темной дактилоскопической пленки № оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки потерпевшим Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 153-155)

Заключением эксперта № (870-2020) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2, при обращении за медицинской помощью, имелись повреждения группы: а) проникающая колото резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по передне-подмышечной линии с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, с ранением париетальной плевры и легочной паренхимы; б) проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по средне-ключичной линии с ходом раневого канала сверху вниз, справа налево, с ранением париетальной плевры и легочной паренхимы; г) проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки справа с ходом раневого канала снизу вверх, справа налево, с ранением париетальной брюшины, желудка, 12 перстной кишки и большого сальника, которое согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения группы в) непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье, с ходом раневого канала справа налево, с ранением кожи, подкожно-жировой клетчатки и тела грудины; колото резанная рана задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 в) квалифицируется как легкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 115-117)

Заключением комиссии экспертов амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №2 выявляет признаки синдрома алкогольной зависимости, в стадии ремиссии (А 10.202 по МБК – 10). В период времени, относящегося к совершенному в отношении него деянию, Потерпевший №2 не страдал каким-либо психическим расстройством, а также не выявлено отставания и иных аномалий психического развития. Поэтому Потерпевший №2 мог в полной мере осознавать значение совершаемых в отношении него противоправных действий. (т. 2 л.д. 123-125)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Тимошенко А.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что не согласен с показаниями обвиняемого Тимошенко А.А., подтвердил свои ранее данные показания, указав, что ножевые ранения ему причинил Тимошенко А.А., при этом не исключает, что он наносил Тимошенко А.А. удары кулаками по голове, но только в процессе борьбы, когда пытался забрать у Тимошенко А.А. из рук нож. Кроме того, подтвердил ранее данные им показания, о том, что ножа у него в руках не было. (т. 2 л.д.215-221)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 частично согласилась с показаниями Потерпевший №2 и пояснила, что не исключает того, что в тот момент, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в зальной комнате, забирали у ее сына Тимошенко А.А. нож, она могла выйти из комнаты и просто не видеть данного факта. (т. 2 л.д.235-239)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что находясь в зальной комнате, он забирал у Тимошенко А.А. нож вместе с Потерпевший №1 (т. 2 л.д.248-251)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 частично согласилась с показаниями Потерпевший №1 и пояснила, что не исключает того, что в тот момент, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в зальной комнате, забирали у ее сына Тимошенко А.А. нож, она могла выйти из комнаты и просто не видеть данного факта. (т. 2 л.д.240-243)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Потерпевший №1 подтвердил, что находясь в зальной комнате, он забирал у Тимошенко А.А. нож вместе с потерпевшим Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 244-247)

Протоколом явки с повинной Тимошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе чего между ними в зале квартиры произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и стал выгонять Потерпевший №2 Потерпевший №2 тоже достал нож, но он оттолкнул от себя Потерпевший №2 Затем он зашел в кухню, где взял другой нож, с которым пошел на Потерпевший №2 и нанес ему ножом около двух или трех ударов в область живота. После этого, Потерпевший №2 из его квартиры убежал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 47)

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРБ <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий: <адрес> диагнозом: колото-резанная рана левого бедра. (т. 1 л.д. 46)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности Тимошенко А.А., проживающего по адресу: <адрес>, который ударил его ножом в левое бедро. (1 л.д. 47)

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с рукоятью бежевого и бордового цвета, смывы пятен вещества бурого цвета с поверхности подоконника на балконе, фототаблицей. (т. 1 л.д.51-55, 56-59)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования: образцов слюны Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73);

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 спортивных штанов и боксеров с повреждениями. (т. 1 л.д. 102-104)

Протоколом осмотра: ножа с рукоятью бежевого и бордового цвета; смывов пятен вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых с поверхности подоконника на балконе в зале <адрес> края; спортивных штанов и боксеров с повреждениями, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1; образцов слюны Потерпевший №1 на одной ватной палочке, фототаблицей (т. 1 л.д. 105, 106)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 107)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - спортивных штанов и боксеров с повреждениями потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108)

Квитанцией № о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» ножа с рукоятью бежевого и бордового цвета. (т. 1 л.д. 118)

Квитанцией № о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» смывов пятен вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятых с поверхности подоконника на балконе в зале <адрес> края; образцов слюны свидетеля Потерпевший №1 на одной ватной палочке. (т. 1 л.д.119)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одном марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека пригодная для идентификации, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-182)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож с рукоятью бежевого и бордового (нож №) относятся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не является холодным оружием. (т. 1 л.д. 212)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на переде спортивных штанов имеется одно сквозное механическое повреждение, установить характер повреждения не представляется возможным. На переде трусов имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образовано в результате однократного удара предметом с одной режущей кромкой (вероятно клинком ножа). Данное повреждение могло быть образовано, как клинком ножа представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные представленным ножом характеристики клинка. (т. 1 л.д. 14-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеющиеся колото-резанные повреждения на переде боксеров (трусов) гражданина Потерпевший №1 подробно описанных и сфотографированных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом с формами и размерами клинка близкими представленному ножу. (т. 2 л.д. 39-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных, на экспертизу трех отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 25х58 мм., 32х38 мм и 31х59 мм, имеется три следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 21х25 мм, 15х16 мм, 14х17 мм, которые пригодны для идентификации по ним личности. След на отрезке темной дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 153-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась колотая рана в верхней трети левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как Лёгкий вред здоровью. Причинена возможно в срок как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ Каким предметом причинена рана, высказаться не представляется возможным, так как в меддокументах не отражена морфологическая характеристика раны (концы, края, дно). На левую ногу имело место 1 воздействие. Потерпевший Потерпевший №1 мог находиться по отношению к нападавшему Тимошенко А.А. в любом положении (стоя, сидя, лёжа), при котором локализация повреждения доступна для его причинения. (т.2 л.д. 154-155)

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, свидетель Свидетель №1 указала на нож с рукоятью бежевого и бордового цвета, пояснив, что указанным ножом Тимошенко А.А. причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (т. 3 л.д.1-5)

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, обвиняемый Тимошенко А.А. указал на нож с рукоятью бежевого и бордового цвета, пояснив, что указанным ножом он причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 8-11)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Тимошенко А.А., в ходе которой, обвиняемый Тимошенко А.А. попросил у потерпевшего Потерпевший №1 прощение за свои действия. (т. 2 л.д. 223-225)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Тимошенко А.А. и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, пояснив, что Тимошенко А.А. нанес Потерпевший №1 удар ножом по телу, в этот момент Потерпевший №2 в квартире уже не было. (т. 2 л.д. 227-230)

Протоколом явки с повинной Тимошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего у него произошел конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого он взял нож и нанес Потерпевший №2 ножом несколько ударов по телу в область живота. Потерпевший №1 стал заступаться за Потерпевший №2, и тогда он нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область паха. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д. 49)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тимошенко А.А. обнаруживает <данные изъяты>. Указанные особенности личности не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения преступлений у Тимошенко А.А. также не обнаруживалось какого-либо другого временного или хронического психотического расстройства, Поэтому Тимошенко А.А. в момент совершения преступления мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 3 л.д. 130-133)

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тимошенко А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Его виновность подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пояснили обстоятельства причинения им телесных повреждений Тимошенко А.А. Также, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в момент причинения телесных повреждений, а также, после этого, находились в квартире Тимошенко А.А., Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются родителями потерпевшего, которыми ему была вызвана скорая помощь, в связи с тем, что Потерпевший №2 пришел домой с телесными повреждениями, показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил обстоятельства осмотра Потерпевший №2, в связи с вызовом бригады скорой медицинской помощи, у последнего было установлено наличие ран, в связи с чем, он был госпитализирован. При этом, из показаний потерпевших и свидетелей следует, что каких-либо колюще - режущих предметов ни у кого, кроме Тимошенко не было, Тимошенко удары никто не наносил, напротив, присутствующие пытались забрать нож у Тимошенко, данный нож забрали, однако, Тимошенко взял в кухне другой нож, которым причинил телесные повреждения, который также, пыталась забрать Свидетель №1 и Тимошенко случайно нанес ей повреждение.

         Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Тимошенко А.А. на месте происшествия; заключениями экспертиз, и, в совокупности, позволяют восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с причинением Тимошенко А.А. телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

    Подсудимый Тимошенко А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в ходе следствия, признавал частично, не отрицая факт причинения телесных повреждений, однако, поясняя, что его действия были вызваны действиями потерпевших. В судебном заседании Тимошенко А.А. признал свою вину в полном объеме, пояснив, что испугался после происшедшего возможных последствий, в связи с чем, пытался облегчить возможное наказание.

    При оценке вышеприведенных показаний подсудимого Тимошенко А.А., суд приходит к выводу, что его показания, не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам, по этим основаниям суд полагает, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Тимошенко А.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

        При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

        При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 в виде: двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева; проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, который квалифицируется как легкий вред здоровью; телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в виде: одного удара в область левого бедра, причинившего легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о причинении подсудимым Тимошенко А.А. потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

        Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей, иные письменные доказательства, из которых следует, что действия Тимошенко А.А. были целенаправленными, при этом, он использовал для причинения телесного повреждения потерпевшим нож, то есть предмет, обладающий колюще режущими свойствами, наносил удары в область груди, живота, бедра, суд полагает установленным, что действия Тимошенко А.А. по нанесению потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер.

        Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Тимошенко А.А. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

        При оценке показаний Тимошенко А.А., данных в ходе предварительного расследования о противоправности действий потерпевших, суд, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об отсутствии каких-либо сведений о том, что действия потерпевших носили противоправный характер, в связи с чем, вышеуказанные доводы подсудимого оценивает как данные в рамках осуществления права на защиту с целью облегчения ответственности за содеянное, и не находит оснований для признания поведения потерпевших, как ставшее поводом к совершению преступления.

        При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Тимошенко А.А. преступлений, суд учитывает, что Тимошенко А.А. нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего из за того, что Потерпевший №2 делал ему замечания по поводу его отношений с матерью и сожительницей, пытался словестно за них заступиться, и в связи с учетом всех данных о личности подсудимого Тимошенко А.А., характера и степени общественной опасности, вышеприведенных обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Тимошенко А.А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание показания подсудимого и свидетелей, иные исследованные в судебном заседании доказательства, из которых следует, что Тимошенко А.А. причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удары ножом, в связи с чем, квалифицирует действия Тимошенко А.А. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, соглашаясь с квалификацией действий Тимошенко А.А., данной органом предварительного раследования.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Тимошенко А.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Тимошенко А.А. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, одно отнесено к категории тяжких преступлений.

            Суд учитывает данные о личности подсудимого Тимошенко А.А., который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со слов соседей часто замечен в состоянии алкогольного опьянения; с декабря 2020 года работает, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы зарекомендовал себя также, с положительной стороны. Тимошенко А.А. на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, однако известен в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» с 2007 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, в момент совершения преступлений он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 3 л.д. 130-133)

            С учетом данного заключения, а также, поведения Тимошенко А.А. в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошенко А.А. суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 3 л.д. 47,49); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте), принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья; а так же по преступлению, в отношении Потерпевший №1: принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (передал ему марлю для остановки кровотечения); частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплатил в счет возмещения 2000 руб.).

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, пояснения сторон, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Тимошенко А.А. и совершение им преступлений, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения по каждому из преступлений.

        Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом характера преступного деяния по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Тимошенко А.А. в отношении Потерпевший №2 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для разрешения вопроса об изменении Тимошенко А.А. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Тимошенко А.А. с применением ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением Тимошенко А.А. во время или после совершения данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Тимошенко А.А. преступлений, их тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тимошенко А.А. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения более мягкого наказания за преступления, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    С учётом совершения Тимошенко А.А. совокупности преступлений, одно из которых относится категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тимошенко А.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

        При определении размера наказания Тимошенко А.А. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание обстоятельства преступления, характер причиненных телесных повреждений и в связи с этим степень понесенных потерпевшим нравственных страданий, а также степень вины подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, учитывая его материальное положение, суд полагает заявленную потерпевшим Потерпевший №1 к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению, с учетом возмещения причиненного морального вреда в размере 2000 рублей, в размере 98000 рублей.

    В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Тимошенко А.А. осуществляла адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостникова В.Д.

    В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день участия 1250 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей. Данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката определяется из расчета: (1250х1,5)х2дня = 3750 рублей 00 копеек (за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); и (1500х1,5)х2дня = 4500 рублей 00 копеек (за участие в судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), всего в сумме 8250 рублей 00 копеек.

    Кроме этого, Ачинским городским прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с Тимошенко А.А. расходов на оплату труда адвоката Волостниковой В.Д. в ходе предварительного следствия на сумму 48 750 рублей 00 копеек.

    Таким образом, общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Тимошенко А.А. составляет: 8250 рублей 00 копеек + 48750 рублей 00 копеек = 57 000 рублей 00 копеек.

    Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Тимошенко А.А. лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Тимошенко А.А. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с осужденного Тимошенко А.А. в доход федерального бюджета.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, об оставлении у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принадлежащих им личных вещей; об уничтожении ножа с рукоятью бежевого и бордового цвета, смывов и образцов слюны подсудимого и потерпевших.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Тимошенко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Тимошенко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Тимошенко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Тимошенко А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и места работы без уведомления данного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения Тимошенко А.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимошенко А. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Тимошенко А. А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Волостниковой В.Д. в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

            Вещественные доказательства:

    - нож с рукоятью бежевого и бордового цвета; смывы пятен вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; образцы слюны потерпевшего Потерпевший №2 на одной ватной палочке; образцы слюны подозреваемого Тимошенко А.А. на одной ватной палочке; образцы слюны свидетеля Потерпевший №1 на одной ватной палочке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

    - футболку красного цвета и мужской свитер с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжение собственника;

    - спортивные штаны и боксеры с повреждениями, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение собственника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

        Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова