Решение по делу № 2-139/2019 от 06.02.2019

Дело №2-139/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО КБ «Солидарность» к Шишиной Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края с исковым заявлением к Шишиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность (с июля 2017 года АО КБ «Солидарность») заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ Шишиной Г.М. выдан кредит в размере 47 675,80 рублей со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обраться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего приостановления начисления процентов и неустоек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет 31 902,40 рубля, из них: сумма основного долга – 24 709,42 рублей; проценты за пользования кредитом – 2 478,01 рублей; пени – 4 714,67 рублей    . Просят расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шишиной Г.М. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 902,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в при подаче иска в сумме 1 157 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишина Г.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Шишиной Г.М. – Шабалин И.А. возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил снизить размер пени до разумных пределов, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишина Г.М. обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе кредит».

Сторонами согласованы условия кредита: сумма кредита – 47 675,80 рублей; процентная ставка по кредиту – 48% годовых, срок кредита - 84 месяца.

Согласно заявлению о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Шишиной Г.М. установлен размер пониженной процентной ставки - 29,04% годовых, полная стоимость кредита составляет 43% годовых.

Из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что дата ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца; сумма первого платежа – 756,56 рублей, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 1 338 рублей, сумма последнего платежа – 1 168,50 рублей.

Согласно заявлению на выдачу кредита заемщик Шишина Г.М. дала согласие на право передачи кредитором требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Шишина Г.М. с правилами по кредитованию работников бюджетной сферы была ознакомлена, понимала их, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем имеется её подпись.

В соответствии и. 5.1.2 правил по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик обязался погашать и уплачивать плату за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в п. 6.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО коммерческий банк «Солидарность» (в дальнейшем реорганизованный в АО КБ «Солидарность») заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступило истцу права требования на основании заключенных ранее кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право требования к должнику Шишиной Г.М. задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 373,64 рубля.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Шишиной Г.М. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком

Вместе с тем, ответчик Шишина Г.М., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако задолженность ответчиком Шишиной Г.М. не погашена.

Из расчета задолженности в обоснование заявленных требований, истцом указано, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 902,40 рубля, из них: сумма основного долга – 24 709,42 рублей; проценты за пользования кредитом – 2 478,01 рублей; пени – 4 714,67 рублей    .

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он арифметически верен и документально обоснован, банком указан период и сумма всех операций, проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам применительно к каждому периоду, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также, с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода, четко отражено распределение поступивших денежных средств на погашение задолженности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы долга или доказательств того, что кредитные денежные средства ею возвращены в полном объеме, не представлено.

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. п. 5.1.5, 5.1.6 Правил, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Как было указано выше, заключая кредитный договор, Шишина Г.М. с правилами по кредитованию работников бюджетной сферы согласилась, в том числе, с изложенными в п. п. 5.1.5, 5.1.6 Правил и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (24 709,72 рублей), суммы процентов за пользование кредитом (2 478,01 рублей), а также суммы пени, предъявленной ко взысканию (4 714,67 рублей) суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства взыскания с Шишиной Г.М. в пользу АО КБ «Солидарность» суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает требование АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора №фц, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Шишиной Г.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 902,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1157 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33059,4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░