Решение по делу № 2-3373/2020 ~ М-3229/2020 от 02.10.2020

24RS0№-07

2-3373(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

представителя истца Машинца А.А.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудакова О. С. к Бренцу О. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пудаков О.С. обратился в суд с иском к Бренцу О.П. о признании утратившим право пользования квартирой 229, <адрес>, мотивируя свои требовании тем, что на основании договора купли-продажи он является собственником указанной квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру, передал денежные средства Бренцу О.П., в сумме определенной в договоре купли-продажи, последний выселился, освободил жилое помещение от личных вещей, обязался сам сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, что отражено в п.5 договора купли-продажи. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не снялся, от добровольной выписки уклоняется, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения, считает, что право пользования спорным жильем Бренца О.П. прекращено, в связи с чем, просит признать его утратившими право пользования указанной квартирой (л.д.4).

В судебное заседание истец Пудаков О.С., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом сообщением (л.д.17), в зал суда не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Машинец А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, также указал, что ответчик Бренц О.П. прежний собственник спорной квартиры, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента совершения сделки купли-продажи, Бренц О.П. в квартире не проживает, забрал все свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета, однако свое обязательство не выполнил. После продажи квартиры Бренц О.П. претензий по жилью не предъявлял, вселиться не пытался, сделку не оспаривал.

Ответчик Бренц О.П., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному адресу места жительства (л.д.17), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового уведомления, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.18-19). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бренца О.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Пудакова О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Бренцем О.П. и Пудаковым О.С. был заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>, согласно которому Пудаков О.С. приобрел это жилье в собственность, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,6,7,20,21).

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоял Бренц О.П., при этом он сохраняет регистрацию по данному адресу до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорной квартирой принадлежало ответчику Бренцу О.П. в составе его прав как собственника жилого помещения. После отчуждения жилого помещения в пользу Пудакова О.С. право пользования жильем ответчика прекращено. Ответчик в спорном жилье не проживает, членом семьи собственника Пудакова О.С. не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В связи с чем, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик утратил право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялся.

Суд полагает, нахождение Бренца О.П. на регистрационном учете в принадлежащей Пудакову О.С. квартире создает истцу, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Пудакова О.С. удовлетворить, признать Бренца О.П. утратившим право пользования квартирой 229, в <адрес> края, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пудакова О.С. удовлетворить.

Признать Бренца О. П. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 229, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бренца О. П. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко