Решение по делу № 11-47/2018 от 26.10.2018

дело № 11-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                                     07 ноября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 22 августа 2018 года об отказе в принятии заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Яценко С.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яценко С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 ФИО6 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 22 августа 2018 года в принятии заявления НАО "ПКБ" о вынесении судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, в связи с установлением спора о праве.

Не согласившись с указанным определением НАО "ПКБ" обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с частной жалобой.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Яценко С.В. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яценко С.В. части задолженности по основному долгу кредитного договора №в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья мировой судья сослался на наличие спора о праве, так как требования заявителя основаны более чем на одной сделке (наличие договора цессии), в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод является неверным.

В определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии ОАО «<данные изъяты>» уступило свои права НАО «ПКБ». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права ОАО <данные изъяты>, согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к НАО «ПКБ», лишив цедента права требования.

Доказательств того, что данный договор признан недействительным, суду не представлено, то есть сведения о наличии спора о праве отсутствуют. Если наличие спора о праве предполагается ответчиком, то она не лишена права представить возражения, которые будут, согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ являться основаниями для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку заявление по существу не рассмотрено, дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 ФИО7 исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 22 августа 2018 года об отказе в принятии заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яценко С.В. задолженности по кредитному договору отменить, направить заявление мировому судье судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          С.Н. Рамзина