Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-19613/2021 от 08.12.2021

Судья фио дело № 7-19613/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Вэйтекс» по доверенности фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление №18810377209140010448 государственного инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вэйтекс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377209140010448 государственного инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2020 года, ООО «Вэйтекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, Общество обратилось с жалобой в Люблинский районный суд адрес.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 г. обжалуемые постановление и решение оставлены без изменения.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе защитник ООО «Вэйтекс» по доверенности фио просит отменить решение судьи районного суда от 16 апреля 2021 года, постановления должностных лиц, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Следовательно на решение судьи по жалобе в вышестоящий суд может быть обжаловано в сроки указанные в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Люблинского районного суда адрес вынесено 16 апреля 2021 г., копия которого получена ООО «Вэйтекс» 05 мая 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  10970257273359 (л.д.37, 161).

На основании изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы в Московский городской суд истек 17 мая 2021 г.

Вместе с тем, защитник ООО «Вэйтекс» по доверенности фио обратилась с настоящей жалобой в Московский городской суд лишь 24 сентября 2021 г. (л.д. 120), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей Московского городского суда жалобы защитника ООО «Вэйтекс» по доверенности фио отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, а дело  - в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «Вэйтекс» по доверенности фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Вэйтекс» возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.