Решение по делу № 2-3874/2021 ~ М-3560/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-3874/2021

24RS0002-01-2021-006848-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кухоренко Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Кухоренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 462737,51 руб. и 7827,38 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Кухоренко Т.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 465025,98 в период с 07.10.2014 г. по 18.12.2018 г. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 462737,51 руб. 18 декабря 2018 г. Банк уступил права требования с ответчика задолженности по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-01-УТП. 18 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.10.2014 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 462737,51 руб., которая состоит из: 251195,02 руб. – основной долг, 211542,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 7827,38 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 21.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Траст» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ПАО «Траст» не    явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили. Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Кухоренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 62), согласно телефонограмме (л.д. 62) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также Кухоренко Т.В. представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО "Траст" и Кухоренко Т. В. был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил Кухоренко Т.В. кредит в размере 287771,43 руб. на 48 месяцев с оплатой 28,6 % годовых (л.д. 7-11).

По условиям кредитования дата платежа 28-е число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 10135 руб. При заключении кредитного договора стороны согласовали     и подписали график платежей, согласно которому последние платёж подлежал оплате 28.10.2017 г.    (л.д.12).

Согласно тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Новые возможности», с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1300 руб., 2-й раз подряд – 1700 руб., 3-й раз подряд – 2500 руб., 4-й раз подряд – 3000 руб. (оборот л.д. 12).

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету задолженности платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Кухоренко Т.В. вносились нерегулярно, последний платеж внесен 09.09.2014 г. (л.д. 16-17), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.3. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.

Согласно пункту 3.1.3. условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по взысканию задолженности; во вторую очередь – сумму процентов по кредиту, в третью очередь – сумму сверхлимитной задолженности, в четвертую очередь – сумму пропущенных ранее платежей, в пятую очередь – сумму очередного платежа, в шестую очередь – сумму для частичного досрочного погашения задолженности, в седьмую очередь – сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в восьмую очередь – сумму штрафов за пропуск платежей.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Кухоренко Т.В. также своей подписью подтвердила, что согласна с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате (л.д.8-9).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 12-20) ответчик Кухоренко Т.В. принятые на себя по договору кредита обязательства должным образом не исполнила.

              14 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №2-01-УТП уступки прав требований, согласно ПАО НБ «Траст» передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении должника Кухоренко Т.В. по кредитному договору №, общая сумма задолженности 465025,98 руб. (л.д. 29-31,26-28).

               Из текста искового заявления следует, что 18 декабря 2018 г. истцом в адрес Кухоренко Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 2, 22,23).

              Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 28.08.2019 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 58).

Судебным приказом от 10 сентября 2019 г. в пользу ООО «Феникс» с Кухоренко Т. В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 465025,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3925,13 руб. (л.д. 59).

Из материалов дела также следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 22 ноября 2019 г. по заявлению Кухоренко Т.В. был отменен судебный приказ по делу № от 10 сентября 2019 г. о взыскании с должника Кухоренко Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 24,61).

Таким образом, судом установлено, что требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору истцом было выставлено ответчику 18.12.2018 г. со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 17.01.2019 г.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита был определен условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, согласованному сторонами в графике платежей.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, т.к. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28.08.2019 г., судебный приказ отменен мировым судьей 22.11.2019 г., при этом с рассматриваемым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 04.10.2021 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 46).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент    предъявления иска     срок исковой давности истек с учетом периода приказного производства, поскольку на момент    отмены судебного приказа у    истца имелся достаточно срока    для обрушения с иском в суд    до истечения срока исковой давности, а именно до 13.08.2020 г

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2021 ░░░░