4г/3-11664/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2016 года г. Москва
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика Лапиной И.Г. по доверенности Пчелинцевой М.В., поступившей в Московский городской суд 19 сентября
2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «121 Механический завод» к АО «Завод инженера Мирелли», Лапину П.В., Лапиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года усматривается, что Лефортовским районным судом города Москвы 12 мая 2016 года вынесено определение об исправлении описки в решении того же суда от 21 января 2016 года, однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 12 мая 2016 года.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ответчика Лапиной И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года – возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда О.А. Лукьяненко