Решение по делу № 2-4365/2012 ~ М-4475/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-4365 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Каташову В.Г.Ю о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Каташову В.Г. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил Каташову В.Г. по кредитному договору №»…» от 29.09.2008 г. кредит в сумме 105 000 руб. на срок по 27.09.2011 г. под 20% годовых в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика по платежному поручению от 29.09.2008 г.В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3902 руб. с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. С декабря 2009 года по апрель 2010 года ответчик ежемесячно допускал просрочку платежа. Начиная с 25.05.2010 г. у Каташова В.Г. возникла просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о возникновении задолженности. По состоянию на 10.08.2012 г. сумма задолженности составляет 110 278,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71710,26 руб., проценты за пользование кредитом 38568,03 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины 3405,57 руб. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.25), в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.30).

Ответчик Каташов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.26), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2008 года между Банком и Каташовым В.Г. был заключен кредитный договор №»…», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Каташову В.Г. кредит на потребительские нужды в размере 105000 руб. под 20 % годовых на срок по 27.09.2011 г. (л.д.5-8).

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Сумма кредита в размере 105000 руб. была предоставлена заемщику путем зачисления на его счет №4»…», что подтверждается платежным поручением № 634491 от 29.09.2008 г. (л.д.9).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 3902 руб.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 договора три раза подряд, каждый более, чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором (п.7.1,5.1.12).

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились нерегулярно, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 27-29).

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 12.12.2011 г.судебный приказ от 08.04.2011 г. был отменен по заявлению Каташова В.Г. (л.д.10).

Согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2012 года задолженность Каташова В.Г. перед Банком составляет 110 278,29 руб., в том числе:

по основному долгу – 71710,26 руб. (105000 руб. (сумма кредита)-33289,74 руб. погашено)=71710,26 руб.);

по процентам – 38568,03 руб.( 1577,69 руб. задолженность по процентам на основной долг (22042,63 руб.(начислено)-20464,94руб. (погашено)+36990,34 руб.(задолженность по процентам на просроченный основной долг)=38568,03 руб.).

На основании изложенного суд полагает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 278,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения №509 от 11.09.2012 г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3405,57 руб.(л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каташова В.Г. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» 101 278 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3405 рубля 57 копеек, всего 104683 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Настенко