Решение по делу № 02-3835/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/16 по иску Парфилова Ю.В. к ООО «Московская Советская Касса» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Парфилов Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Московская Советская Касса» о взыскании денежных средств по договорам займа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Парфиловым Ю.В. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № *** от 28.04.2015г. Согласно данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.04.2015г. № ***. Денежные средства были переданы ответчику сроком до 28.04.2016г.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015г. к договору займа № ***, были внесены изменения, а именно увеличена сумма займа до ***руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 30.06.2015г.

В силу п. 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых, которые подлежат ежемесячной выплате займодавцу.

Согласно п. 2.4 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа/части займа не ранее, чем через 6 месяца с момента предоставления займа, уведомив заемщика в письменной форме за 10 дней до возврата займа. В случае досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, производится перерасчет и выплата процентов по ставке 1% годовых.

Кроме того, между сторонами был заключен договор займа № *** от 02.07.2015г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ***долларов США. Дополнительным соглашением № *** от 13.08.2015г. к договору займа № ***, сумма займа была увеличена до ***долларов США, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № *** от 13.08.2015г. на сумму ***долларов США и № *** от 02.07.2015г. на сумму *** долларов США.

Согласно п. 1.2. договора займа № *** сумма займа передавалась срок до 02.10.2015г.

В силу п. 3.1. договора займа № ***, на сумму займа начисляются проценты в размере 11% годовых, выплата которых осуществляется в конце срока займа.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ООО «Московская Советская Касса». Однако, ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства, а также проценты за пользование займом, в установленный срок, истцу не выплатил.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Басманному району города Москвы от 11.11.2015г. Парфилов Ю.В. был признан потерпевшим, также указано, что совокупный ущерб причиненный ООО «Московская Советская Касса» истцу составляет *** руб.

В марте 2016г. истцу стало известно, что Арбитражный суд города Москвы вынес решение о ликвидации юридического лица – ООО «Московская Советская Касса».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования Парфилова Ю.В. законными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Московская Советская Касса» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа № *** в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в пользу Парфилова Ю.В.:

денежные средства по договорам займа № ***в размере ***руб.

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2016г.