Определение по делу № 2-319/2019 ~ М-221/2019 от 01.04.2019

Определение

О прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика

28 мая 2019 года                 а. Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Текееву Д.М., Биджиевой Ф.Д., Теунаеву Р.Д,, Корженко Я.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось с иском к Текееву Д.М., Биджиевой Ф.Д., Теунаеву Р.Д., Корженко Я.Ю., где просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский <данные изъяты>» и Текеевым Д.М. и Биджиевой Ф.Д., взыскать солидарно с Текеева Д.М., Биджиевой Ф.Д., Теунаева Р.Д. и Корженко Я.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский <данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Биджиева Ф.Д., Теунаев Р.Д. и Корженко Я.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в части исковых требований в отношении ответчика Текеева Д.М., по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец АО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратилось в суд с иском к Текееву Д.М., Биджиевой Ф.Д., Теунаеву Р.Д. и Корженко Я.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Текеев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного адресу <адрес>, снят с регистрационного учета, в связи со смертью. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, Текеев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года.Суд, обсудив вопрос о прекращении производства по делу в части в связи со смертью ответчика Текеева Д.М., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу в части требований в отношении ответчика Текеева Д.М. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Статьей 220 абз.7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношений не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, суд исходил из того, что на момент принятия дела к производству судом, ответчик умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти Текеева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года за __№__.

В соответствии с информацией нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ __№__ следует, что в <данные изъяты> нотариальной конторе после смерти Текеева Д.М. наследственное дело не заводилось.

При этом, суд находит необходимым и правомерным, основываясь на применение норм действующего гражданского процессуального законодательства, разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, п.3 ст.1175 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умер до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч.2 ст.17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика, в части исковых требований касающихся умершего ответчика Текеева Д.М.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к Текееву Д.М., Биджиевой Ф.Д., Теунаеву Р.Д,, Корженко Я.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к касающихся ответчика Текеева Д.М. – прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить право истца на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней, через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР     Найманов К.К.