Решение по делу № 2-3771/2021 ~ М-3592/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гордеевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Гордеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 386207,58 руб. и 7062,08 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.09.2007 между ПАО «ТРАСТ» и Гордеевой М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем ответчик Гордеева М.С. обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 389239,06 руб. за период с 05.11.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-02-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении обязательств Гордеевой М.С. по кредитному договору №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. Ответчиком задолженность в размере 386207,58 руб. до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гордеевой М.С. задолженность по кредитному договору в размере 386207,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062,08 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 20.10.2021 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.1).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 71), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Гордеева М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в части требований по кредитному договору. Также пояснила, что 04.09.2007 между ПАО НБ «Траст» и ею был заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в сумме 200000 руб. сроком на 5 лет. До 05.11.2008 платежи по кредиту вносила ежемесячно, затем в период кризиса реквизиты банка стали меняться, счета Банка были «заморожены» и вносить платежи не было возможности. Ни каких почтовых уведомлений от банка не получала, о том, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки, также уведомлена не была. Считает, что ООО «Феникс» не может требовать возврата долга по кредитному договору, заключенному 04.09.2007 с Банком «Траст», поскольку является коллекторским агентством и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. В удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 72, 73-74).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 71), о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2007 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Гордеевой М.С. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 15,00% годовых, в соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.9. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 8534,00 руб. и последнего платежа в размере 8535,92 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 7).

Кроме того пунктом 2.6. кредитного договора, тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по программе кредитования на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрена оплата комиссии в размере 0,8% от суммы зачисленного кредита, т.е. 1600 руб. ежемесячно; начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 600 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. (л.д. 7, 10).

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 19-24), платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Гордеевой М.С. вносились нерегулярно, последний платеж внесен 05.02.2008, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (оборот л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договоров и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.1.3. условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; сумму пропущенных ранее платежей; сумму очередного платежа; сумму штрафов за пропуск платежей; сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Гордеева М.С. своей подписью подтвердила, что согласна с графиком платежей, тарифами и условиями предоставления кредита.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Гордеева М.С. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Заемщику Гордеевой М.С. были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 19-24) ответчик Гордеева М.С. принятые на себя по договору кредита обязательства должным образом не исполнила.

Оценивая доводы ответчика о незаконности уступки права требования по кредитному договору, в рамках которого истцом заявлены требования, по причине отсутствия у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая условия кредитного договора №, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Пунктом 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено право Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (оборот л.д. 10).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам полностью или в части прав требования по кредитному договору (в том числе некредитной и небанковской организации) раскрывать необходимую для такой уступки информацию, включая персональные данные (оборот л.д.7).

Буквальное толкование положений заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора Гордеева М.С. была ознакомлена и согласна. Реализуя предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ право, Банк уступил права требования истцу в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

26.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий, заключили договор об уступке права требований №2-02-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Гордеевой М.С. вытекающие из кредитного договора № от 04.09.2007 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 389239,06 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 137950,09 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 211582,97 руб., комиссии – 36606,00 руб., штрафов - 3100 руб. (л.д. 34-36, 37-39, 40).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга направлено в адрес Гордеевой М.С., согласно исковому заявлению, 27.12.2018 (л.д. 30).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору задолженность заемщика по состоянию на 02.09.2021 составляет 61247,44 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 27067,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27480,16 руб., комиссии – 6400 руб., штрафы – 300 руб. (л.д. 6, 19-24).

Проверив представленные Обществом расчеты задолженности, суд не может согласиться с предъявленными требованиями о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 33574,52 рубля по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание действующим законодательством не предусмотрены, являются ничтожными, нарушают права ответчика как потребителя, то данные условия не должны влечь за собой возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

В связи с тем, что условия о взимании с Гордеевой М.С. ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (пункт 2.6) в размере 0,8% от суммы зачисленного кредита, т.е. 1600 руб. в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительным, т.к. приняты в нарушение положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование ООО «Феникс» о взыскании с Гордеевой М.С. задолженности по комиссии в сумме 33574,52 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

    18 июня 2020 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1854/3/2020 о взыскании с Гордеевой М.С. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2007 и судебных расходов в сумме 392785,26 руб. (л.д. 62), который определением мирового судьи от 22.12.2020 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 63, 64).

      Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28.10.2021, исполнительный документ по делу №2-1854/3/2020 от 18.06.2020 в отношении должника Гордеевой М.С. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 65).

Условиями кредитного договора от 04.09.2007 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 06.09.2010 (оборот л.д. 11).

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истек 06 сентября 2013 года, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 04.10.2021 (л.д. 54).

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления, исходя из чего срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 389239,06 руб., выставленного ООО «Феникс» 27.12.2018, истек 27.01.2019 (л.д. 4, 31).

Однако судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Гордеевой М.С. по графику с 04.10.2007 по 06.09.2010, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору, а более того, после истечения срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 137950,09 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии и штрафов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гордеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гордеевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2007 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова

      Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.