Постановление по делу № 1-432/2013 от 11.06.2013

Уголовное дело № 1-432/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 24 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Демченко А.В.,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер №1194 от 24.06.2013,

потерпевшего Б.,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демченко А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демченко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03.05.2013 около 03 часов 00 минут Демченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже гаражного общества, расположенного в г. Ачинске Красноярского края, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, принадлежащим Б.

Демченко А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя с целью исполнения своего преступного умысла, достоверно зная о местонахождении указанного автомобиля, подошел к указанному автомобилю припаркованному в гараже гаражного общества, расположенного г. Ачинске, Красноярского края, где, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, сел в автомобиль, завел его ключом, находящимся в указанном гараже и не имея разрешения и согласия владельца выехал на нем из гаража, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без цели хищения.

Своими действиями Демченко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Б. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Демченко А.В. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с Демченко А.В., последним причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый Демченко А.В., его защитник Урусова Л.К. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, кроме того вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Демченко А.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демченко А.В. по указанному основанию.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Демченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Демченко А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль, хранящийся у потерпевшего Б., оставить у последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов

СОГЛАСОВАНО:

Судья Р.М. Кузнецов