Решение по делу № 2-7444/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-7444/2015

Изготовлено: 23 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина А.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

МанинА.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г.p.з. <данные изъяты> принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> г.p.з. <данные изъяты> под управлением Карпухина М.С., который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ССС №, действующий на момент ДТП).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, приложив к нему необходимые документы и согласовал время осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>, а также расходы по выявлению скрытых повреждений в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом оплаты услуг оценщика и выявлению скрытых повреждений, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения после подачи иска, уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом оплаты услуг оценщика и выявлению скрытых повреждений, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы представителя – <данные изъяты> рублей.

.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, стоимость ремонта по представленному истцом заключению независимой технической экспертизы № завышена. Расходы на представителя, полагал завышенными, компенсацию морального вреда, штраф не подлежащими взысканию.

Третьи лица Карпухин М.С., ОАО «Русская страховая транспортная компания», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.p.з. <данные изъяты> под управлением и принадлежащий истцу и автомобиля «<данные изъяты>» г.p.з. <данные изъяты> под управлением Карпухина М.С., принадлежащий ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд признает водителя Карпухин М.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС №, действующий на момент ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и согласовал время осмотра поврежденного автомобиля.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Экспертное заключение № ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств. Заключение не прошито, представлено в виде копии, не подписано экспертом, кроме того было выполнено только путем исследования документов, без осмотра автомобиля истца. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись.

Согласно экспертному заключению ИП Трухачев А.П. №<данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по справочникам РСА, составляет <данные изъяты>. За составление заключения уплачено <данные изъяты>, кроме того расходы по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленное экспертное заключение ИП Трухачев А.П. № ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составил <данные изъяты> (<данные изъяты> расчет по РСА + <данные изъяты> затраты на проведение экспертизы + <данные изъяты> расходы по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений для составления экспертного заключения– <данные изъяты>, выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем истец понес убытки в сумме <данные изъяты> с учетом услуг курьера.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, суд считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах суммы ущерба подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы за оказание юридических услуг и расходы по оплате услуг курьера.

Материалами дела подтверждено оплата услуг за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, и по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных законом и после подачи истцом искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых расходов по подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в порядке статьи 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера - компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,103,194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манина А.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «CОГАЗ» в пользу Манина А.И. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Ж.А. Свиридова