Решение по делу № 5-363/2022 от 02.06.2022

Дело № 5-363/2022 УИД 29MS0019-01-2022-004432-82 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Коряжма 02 июня 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1  КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Шевелева <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевелев <ФИО> организовал транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 20 часов 25 минут на 476 км а/д Чекшино-Тотьма-Куратово-Котлас в г. Коряжме, ИП Шевелев <ФИО> организовал транспортировку груза без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа в электронном виде, а именно водитель Соболев С.Е., управляя автомобилем марки КАМАЗ 43111810 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом ГКБ 8350 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> перевозил древесину «бревна прочих хвойных пород для распиловки и строгания» объемом 35 куб. метра, принадлежащей ИП Шевелеву <ФИО> без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа в электронном виде, а именно при проверке данного сопроводительного документа  через мобильное приложение ЛесЕГАИС установлено, что в нем не указано местоположение при прекращении, а также данные об объеме древесины 25,074 куб. м. не сходились с данными транспортной накладной, в которой указано 35 куб.м.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шевелев <ФИО> извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Шевелеву <ФИО>  разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Шевелева <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа транспортировку древесины, на момент совершения административного правонарушения, установлены постановлением Правительства РФ №2214 от 06.12.2021 года «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения   электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696».  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина в совершении Шевелевым <ФИО> инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжма от <ДАТА5> в 20 час 35 минут <ДАТА5> поступило сообщение от сотрудника ДПС Достовалова Е.О. о том, что на повороте на «Химзавод»  в г. Коряжме остановлен КАМАЗ с прицепом, который перевозил древесину с незаполненными сопроводительными документами (л.д. 8).

ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ДАТА5> составлен рапорт о выявлении в действиях должностного лица ИП Шевелева <ФИО> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Из объяснений водителя Соболева С.Е. от <ДАТА5> следует, что он действительно <ДАТА5> управлял вышеуказанным транспортным средством с прицепом, принадлежащим Церплицкой Л.В. и Евстропову А.Г. Сопроводительные документы ему выдали перед загрузкой в Ильинском лесничестве. Сопроводительный документ в электронном виде у него был в виде QR-кода в мобильном телефоне. На то что есть расхождения в м³, ему объяснили, что точный замер будет производиться на выгрузке (л.д. 11).

Факт того, что водитель Соболев С.Е. осуществлял <ДАТА5> транспортировку древесины, подтверждается транспортной накладной на его имя от <ДАТА5>, путевым листом (л.д. 16-17, 18).

Между  ИП Шевелевым <ФИО> и генеральным директором ООО «Паритет» Бобыкиным А.А. заключен договор на поставку лесоматериалов <НОМЕР> от <ДАТА6>, который подтверждает, что ИП Шевелев <ФИО> обязуется передать Бобыкину А.А. бревна сосновые и еловые для распиловки и строгания, а также подтверждает, что собственник древесины - ИП Шевелев <ФИО> Из договора следует, что на момент остановки собственником древесины является ИП Шевелев <ФИО>

Принадлежность транспортного средства и прицепа Церплицкой Л.В. и Евстропову А.Г. подтверждена свидетельствами  о регистрации транспортных средств <НОМЕР> и <НОМЕР> (л.д.12).

В фототаблице зафиксировано транспортное средство с грузом (л.д. 13).

В ходе судебного заседания исследован сопроводительный документ (л.д.15), из которого усматривается, что собственник транспортируемой древесины - ИП Шевелев <ФИО> В самом сопроводительном документе не указано местоположение при прекращении, а также данные об объеме древесины - 25,074 куб. м., что не соответствует данным транспортной накладной, в которой указано 35 куб.м.

В отношении Шевелева <ФИО> уполномоченным должностным лицом <ДАТА7> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в отсутствии Шевелева <ФИО>

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку факт транспортировки древесины с оформленным с нарушением установленного лесным законодательством порядка сопроводительным документом имел место, поэтому, поэтому мировой судья квалифицирует действия ИП Шевелева <ФИО> по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Шевелева <ФИО> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, а так же то, что вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, охране окружающей среды не имеется, имущественный ущерб отсутствует, Шевелева <ФИО> ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и  заменить его на предупреждение.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Шевелева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Шевелеву <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей на предупреждение.

   Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд. Мировой судья Е.А. Михайлина