Решение по делу № 2-1304/2019 ~ М-570/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Пчела Г.В. – Пономаревой Е.Г.,

представителя ответчика Рябикина А.Э. – Шемчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2019 по иску Пчела Г.В. к Рябикин А.Э. о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пчела Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рябикин А.Э., в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму займа по расписке от **/**/**** в размере ~~~ руб., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** он (заимодавец) передал Рябикин А.Э. (заемщику) денежные средства в сумме ~~~ руб. на срок до получения требования от заимодавца о возврате, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно **/**/****.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу J такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возврата по требованию.

В соответствии с текстом расписки за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 8 % от суммы займа ежемесячно.

Расчет процентов за пользование займом:

Сумма задолженности в руб.	проценты за пользование займом (%) в месяц	Период пользования суммой займа	Сумма процентов в руб.
~~~	~~~% ~~~ (в месяц)	**/**/****	**/**/**** (9 месяцев)	~~~
ИТОГО:	~~~

**/**/****, указывает истец, после неоднократных просьб вернуть долг, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга.

На данный момент Заемщик не возвратил сумму займа и не выплатил оставшиеся проценты за пользование займом.

Таким образом, по состоянию на **/**/****, указывает истец, задолженность Заемщика по договору займа на основании расписки от **/**/**** перед Заимодавцем составляет:

сумма займа - ~~~ руб.;

проценты за пользование займом - ~~~ руб. (сумма ежемесячных процентов за пользование займом) х 9 (период пользования займом на момент подачи иска составляет 9 месяцев с **/**/**** по **/**/****) = ~~~ руб.;

Общая сумма долга - ~~~ + ~~~ = ~~~ руб.

В судебное заседание истец Пчела Г.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Пчела Г.В. – Пономарева Е.Г. в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Рябикин А.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Рябикин А.Э. – Шемчук О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая факт написания расписки и получения по ней ее доверителем денежных средств в размере ~~~ руб., не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с ее доверителя суммы основного долга. Размер процентов, подлежащих взысканию, просила снизить применив положения ст. 333 ГК РФ. Свои возражения представила суду в письменном виде.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представивших заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной в материалы дела расписке от **/**/****, Рябикин А.Э. взял у Пчела Г.В. ~~~ руб. под 8% ежемесячных. Возврат денежных средств, как следует из расписки, производится по требованию Пчела Г.В. в течение 10 дней.

Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.

Факт написания расписки от **/**/**** на сумму ~~~ руб. ответчик Рябикин А.Э. не оспаривал, как и не оспаривал факт получения по данной расписке денежных средств в указанном размере.

**/**/**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, подтверждается текстом претензии, квитанцией об отправке, описью вложения. Указанная претензия была получена Рябикин А.Э., что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию от **/**/****.

До настоящего времени долг ответчиком истцу долг не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рябикин А.Э. в пользу истца Пчела Г.В. суммы основного долга в размере ~~~ руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано выше, Рябикин А.Э. взял в долг у Пчела Г.В. денежную сумму в размере ~~~ руб. под 8% ежемесячно.

Учитывая отсутствия доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.

Доводы ответчика о частичном возврате процентов по данному договору займа, суд оценивает критически, учитывая, что данные доводы объективно ничем не подтверждены. Представленные в материалы дела квитанции о перечислении денежных средств таковым доказательством не являются, учитывая, что в них не отражено во исполнение каких обязательств осуществлялся перевод данных денежных средств, принимая во внимание, что между сторонами имеются иные правоотношения финансового характера.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа на основании ст. 333 ГК РФ является несостоятельным. В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа начисляются в соответствии с условиями договора и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с уплатой неустойки, не подлежат. В данном случае доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было мотивировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что основная особенность новации заключается в том, что при ней происходит замена обязательства: место прекратившего свое существование обязательства занимает новое. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в разъяснении п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств замены заемных обязательств на иные, соглашений между сторонами о новации долга заключено не было, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком в письменных возражениях на иск, не имеется.

При удовлетворенных судом исковых требований истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере ~~~ руб., однако, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ~~~ руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ~~~ руб., тогда как государственная пошлина в размере ~~~ руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчела Г.В. к Рябикин А.Э. – удовлетворить.

Взыскать с Рябикин А.Э., **/**/**** года рождения в пользу Пчела Г.В. сумму займа по расписке от **/**/**** в размере ~~~ руб., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Взыскать с Рябикин А.Э., **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2019 года.

Судья:             О.В. Недбаевская