Определение по делу № 2-3624/2017 ~ М-3259/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3624(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Генэнергомонтаж» - Гапонинко Д.Г., действующего на основании доверенности, выданной 28.08.2017г. на срок по 31.12.2017г. (л.д. 96),

третьего лица Волкова В.В.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Плотниковой Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивировала тем, что между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о праве требования от ООО «Генэнергомонтаж» возникшее из обязательства: взыскание процентной неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №г., за выполненные объемы строительно-монтажных работ в июле и августе 2014 года и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму № коп. Волков В.В. в свою очередь заключил договор уступки права требования с Плотниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Истица просила взыскать с ответчика в общей сумме № копеек          (л.д. 4-5).

Истица Плотникова Н.А. не явилась по вызову суда №. в 14 часов, №. в 9 ч. 30 мин., №. в 14 часов. О датах, месте и времени судебных заседаний и подготовок истец извещена, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «Генэнергомонтаж» - Гапонинко Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Третье лицо Волков В.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истицы, поскольку возможно у нее имеются уважительные причины не явки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась по вторичному вызову суда, не представила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Плотниковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

                Судья:                                                                      Дорофеева Н.А.