Решение по делу № 2а-2131/2019 ~ М-1506/2019 от 15.03.2019

                                                                             дело № 2а-2131/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-002094-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соснина Т.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Отделу по опеке и попечительству Муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю главы Муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Дроздецкой О.А., Комиссии по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании устранить допущенное нарушение путём выдачи предварительного разрешения на продажу долей в квартире.

У С Т А Н О В И Л:

Соснин Т.В. обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани») о признании незаконным решения от 07.03.2019 № 859/16 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу долей (по <данные изъяты>), принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи предварительного разрешения на продажу долей в квартире при условии выделения по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указано, что административный истец с семьей сменили место жительства, переехав из г.Казани в г.Геленджик, где на вышеуказанном земельном участке решили построить жилой дом. Необходимую для строительства сумму административный истец намеревался получить, продав квартиру по <адрес>, в связи с чем он и его супруга обратились с заявлением о получении предварительного разрешения на продажу квартиры при условии выделения несовершеннолетним детям долей в праве собственности на земельный участок. 07.03.2019 по результатам рассмотрения данного заявления было вынесено решение об отказе за № 859/16, мотивированное тем, что при реализации долей несовершеннолетних детей в квартире будут существенно нарушены их права, поскольку не предоставляется благоустроенное жилище. Выделение денежных средств взамен продаваемых долей также невозможно, поскольку орган опеки и попечительства не будет иметь возможности контролировать расходование денежных средств. Административный истец полагает данное решение об отказе незаконным, поскольку им ограничиваются права на свободу передвижения, распоряжения имуществом, выбора места жительства и вида жилого помещения. Продажа долей несовершеннолетних детей в квартире не повлечет нарушение их прав и законных интересов. В связи с изложенным административным истцом предъявлены настоящие требования.

    В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве административных соответчиков – Отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» Дроздецкая О.А., Комиссия по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани; в качестве заинтересованных лиц – Соснина Г.И., главный специалист Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» Бережнева Т.А.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным выразившийся в ответе от 07.03.2019 № 859/16 об отказе Комиссии от 05.03.2019 в выдаче предварительного разрешения на продажу долей (по <данные изъяты>) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, при условии выделения по <данные изъяты> доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После объявленного перерыва административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Из Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» (от специалиста Бережневой Т.А.) и Комиссии по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 2,3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, сформулированный в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, является категорическим.

Совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего его законными представителями допускается только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вместе с тем, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из содержания указанных норм действия суда по делам данной категории заключаются в проверке того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно частям 1,2 статьи 20 данного федерального закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Материалами дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу (<данные изъяты> доля) и его несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по <данные изъяты> доле).

    13.11.2018 за супругой административного истца и матерью несовершеннолетних детей Сосниной Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    27.02.2019 административный истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу долей несовершеннолетних детей в вышеуказанной квартире при условии дарения им в месячный срок по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без вложения денежных средств от продажи долей несовершеннолетних детей на их счета в банке (банках).

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

    05.03.2019 по рассмотрению данного обращения проведено заседание Комиссии по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани под председательством заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» Дроздецкой О.А., в ходе которого сделан вывод о нарушении имущественных и жилищных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 при отсутствии покупки на их имя благоустроенного жилого помещения взамен продаваемого, а также при отсутствии вложения денежных средств от продажи принадлежащих им долей на счет в банке.

Согласно выписке из протокола № 12 заседания комиссии от 05.03.2019, поскольку иного жилого помещения кроме отчуждаемого несовершеннолетние не имеют, документы о покупке на имя несовершеннолетних иного благоустроенного жилого помещения взамен продаваемой квартиры не представлены, иных предусмотренных законом оснований продажи имущества несовершеннолетних не представлено, комиссия полагает нецелесообразным продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 долей (по <данные изъяты>) в квартире <адрес> при отсутствии приобретения на их имя равноценного продаваемого благоустроенного жилого помещения. Также комиссия полагает, что возмещение продаваемых долей родителем несовершеннолетних детей (матерью Сосниной Г.И.) путем дарения им долей в ином недвижимом имуществе без вложения денежных средств на счет детей является по своей природе сделкой купли-продажи, что противоречит действующему законодательству. Снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних возможно с разрешения органа опеки и попечительства, соответственно невнесение денежных средств на счет несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 делает невозможным осуществление контроля за расходование данных средств именно в интересах детей, что противоречит действующему законодательству и влечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних.

На основании изложенного, административному истцу правомерно отказано в совершении сделки в связи с нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

Данный отказ изложен в письме заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» Дроздецкой О.А. от 07.03.2019 № 859/16, адресованном Соснину Т.В.

Суд полагает доводы решения об отказе в предоставлении предварительного разрешения на продажу долей несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обоснованными и правомерными.

Право на жилище является основополагающим и закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, выделение несовершеннолетним детям по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взамен принадлежащих им долей в квартире по <адрес> не является равноценным, так как данные действия повлекут за собой утрату несовершеннолетними детьми благоустроенного жилого помещения, при этом не будут использованы на приобретение другого благоустроенного жилья.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Соснин Т.В., вырученные от продажи долей несовершеннолетних детей в квартире денежные средства будут направлены на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, однако каких-либо документов в подтверждение подготовки или начавшегося строительства суду не представлено. Более того, сам факт возведения жилого дома в будущем не гарантирует выделения несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 долей, равноценных долям в квартире по <адрес>.

Не перечисление денежных средств от продажи долей в квартире на счёт несовершеннолетних также влечет за собой нарушение их прав, поскольку орган опеки и попечительства будет лишён возможности контролировать расходование денежных средств именно в интересах ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что продажа долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру <адрес> при обозначенном административном истцом условии влечет за собой уменьшение имущества несовершеннолетних детей, а, следовательно, противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод административного истца о невозможности строительства на земельном участке в Краснодарском крае дома для дальнейшего проживания семьи ввиду нехватки денежных средств при разрешении настоящего административного спора правового значения не имеет и не влияет на правильность оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает отказ от 05.03.2019 в выдаче предварительного разрешения на продажу долей в квартире, выраженный в ответе заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» Дроздецкой О.А. от 07.03.2019 № 859/16, законным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание административного истца на то, что он не лишён возможности вновь обратиться в орган опеки и попечительства за получением согласия на продажу долей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру в случае вложения денежных средств от продажи указанного недвижимого имущества на их счет в банке с целью их снятия в дальнейшем и использования в интересах несовершеннолетних детей.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.03.2019 № 859/16, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░