Решение по делу № 2-79/2018 ~ M-11/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 марта 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

истца Ососкова А.В.,

представителя ответчика – ООО «Восток-Агро» Шанкина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ососков А.В. обратился в суд с иском, в его обоснование указал, что с 02.09.2016 г. по 10.10.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Восток-Агро» (далее – Общество, работодатель). С 01.04.2017 г. по соглашению с работодателем он был переведен на должность исполнительного директора. Согласно п.3.1 Трудового договора от 31.03.2017 г. ему был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. За период работы ему на карту были перечислены следующие суммы: 31.05.2017 г. - 3735 руб. (з/плата за март 2017 г.); 05.07.2017 г.- 13480 руб. (з/плата за апрель 2017 г.), 10369 руб. (з/плата за май 2017 г.), 18254 руб. (з/плата за июнь 2017 г.); 28.08.2017 г. - 10000 руб. (з/плата за июль 2017 г.); 07.10.2017 г. - 16730 руб. (з/плата за август 2017г.); 16.10.2017 г. - 16105 руб. (з/плата за сентябрь 2017 г.) и 18.10.2017г. - 14061 руб., всего 102734 рубля. Выплата заработной платы ему производилась с опозданием, расчетные листки работодателем ему не выдавались. Какая-либо компенсация за задержку выплаты заработной платы ему не производилась. За период трудовых отношений с ООО «Восток-Агро» он в очередном трудовом отпуске не находился, компенсацию за неиспользованный отпуске не получал. В ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Оренбургской области по его обращению, было установлено, что со стороны ответчика имеют место нарушения в части начисления и выплаты заработной платы в неполном размере, оплаты его труда в сверхурочное время, а также допущены нарушения в части уплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки. В результате неправомерных действий ответчика, выраженных в неверном исчислении заработной платы, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу неполученных выплат и который он оценивает в 50000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неверно исчисленную и невыплаченную заработную плату, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика.

В последующем истец Ососков А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу оплату его труда за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за апрель, май, июнь и август месяцы 2017 года, 410000 рублей в качестве премирования за проведение сезонных полевых работ, плату за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением от 15.01.2018 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

В судебном заседании истец Ососков А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Пояснил, что первоначально был заключен трудовой договор, согласно которому ему был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. Однако в дальнейшем по устной договоренности с директором Общества ФИО2 условия трудового договора в части оплаты труда были изменены и должностной оклад ему установлен в размере 10000 рублей в месяц. В апреле, мае, июне и августе 2017 года он работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни, оплата за данные работы ему произведена не была. Также 31.03.2017 года было заключено понятийное соглашение, согласно которому Общество обязалось выплатить ему премию в размере 410000 рублей. Данную сумму работодатель ему не выплатил, хотя он успешно провел все работы – весенне-полевые работы, химическую прополку, уборку зерновых. Средняя урожайность сельскохозяйственных культур в Обществе меньше, чем по району, поскольку это результат неэффективной организации труда и всего агротехнического производства в хозяйстве, свою работу он выполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток-Агро» Шанкин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Ососкова А.В. не согласился и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не отрицал, что Общество несвоевременно и не в полном объеме выплачивало Ососкову А.В. заработную плату, в удовлетворении требования о выплате премии просил отказать, поскольку выплата премии – это право, а не обязанность работодателя, кроме того, как показывает статистика, средняя урожайность сельскохозяйственных культур в Обществе меньше, чем по району, это показатель работы Ососкова А.В., следовательно, у работодателя не было оснований для выплаты ему этой премии. Также оспаривал сам факт заключения понятийного соглашения. В вопросе взыскания задержки выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ полагался на усмотрение суда. Просил снизить требование о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из ст.2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 года № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ст.ст. 22 и 36 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 02.09.2016 г. по 01.04.2017 г. истец Ососков А.В. работал главным агрономом в ООО «Восток-Агро», что подтверждается записями в трудовой книжке.

31.03.2017 г. между ООО «Восток-Агро» в лице директора ФИО2 (работодатель) и Ососковым А.В. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности исполнительного директора ООО «Восток-Агро».

Согласно п.3.1 Трудового договора от 31.03.2017 г., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 рублей.

Приказом № от 10.10.2017 г. Ососков А.В. был уволен из ООО «Восток-Агро» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Истец Ососков А.В., ссылаясь на то, что заработная плата ему выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, а также учитывая, что ответчик не произвел ему компенсационные выплаты при увольнении, обратился по данному факту в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30.11.2017 г. следует, что заработная плата Ососкову А.В. начислялась и выплачивалась исходя из размера, установленного трудовым договором, с нарушением установленных сроков. Расчетные суммы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, Ососкову А.В. выплачены 07.11.2017 г., т.е. с нарушением ст.140 ТК РФ. Также был установлен факт нарушения работодателем оплаты труда Ососкова А.В. в сверхурочное время.

30.11.2017 г. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в адрес ООО «Восток-Агро» вынесено предписание, которым обязало Общество в срок до 29.12.2017 г. начислить и выплатить Ососкову А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм; оплатить сверхурочную работу в повышенном размере с учетом ст. 236 ТК РФ и утвердить форму расчетного листка и выдать Ососкову А.В. расчетные листки за все время его работы.

В судебном заседании истец Ососков А.В. пояснил, что ответчик ни при увольнении, ни после проведения проверки Государственной инспекцией труда в Оренбургской области так и не выплатил ему зарплату за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за апрель, май, июнь и август 2017 года, 410000 рублей в качестве премирования за проведение сезонных полевых работ, плату за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований Ососкова А.В. о взыскании зарплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за апрель, май, июнь и август 2017 года отказать, поскольку зарплата за это ему уже выплачена.

Согласно расчетно-платежным документам Общество не выплатило Ососкову А.В. суммы оплату труда за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты труда Ососкова А.В. за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, не содержат данных доказательств и материалы дела.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.8. Положения об оплате труда в Обществе, расчет размера часовой ставки производится путем деления суммы начисленной в расчетном периоде заработной платы на количество рабочих дней в этом периоде по календарю пятидневной рабочей недели и на 7 часов (величину продолжительности рабочего дня).

Согласно п. 4.1. трудового договора с Ососковым А.В., ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время работы – с 8.30 до 17.30, перерыв на обед с 13.00 до 14.00.

В апреле месяце 2017 года Ососкову А.В. выплачено 13480,17 руб., им отработано 25 дней. В мае месяце выплачено 10369,17 руб., отработано 31 день. В июне месяце выплачено 28623,32 руб., отработано 26 дней. В августе месяце выплачено 16730,85 руб., отработано 31 день, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

Согласно производственному календарю на 2017 года, в апреле из 30 дней 20 дней было рабочих, выходные - 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30. В мае - из 31 дня - 20 рабочих, выходные, нерабочие и праздничные дни - 1, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 20, 21, 27, 28. В июне - из 30 дней - 21 рабочий, выходные, нерабочие и праздничные дни - 3, 4, 10, 11, 12, 17, 18, 24, 25. В августе из 31 дня - 23 рабочих, выходные - 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27.

Часовая ставка Ососкова А.В. в апреле равна 96,29 руб. (13480,17 руб. /20 / 7, где 13480,17 руб. – выплаченная сумма в апреле месяце, 20 – кол-во рабочих дней в апреле месяце, 7 - величина продолжительности рабочего дня согласно Положению об оплате труда).

Пять дней в апреле Ососков А.В. работал в выходные дни - 1, 8, 15, 22 и 29, которые ему не оплачены. Оплата в указанные дни должна быть произведена в двойном размере – 6740,30 руб. (96,29 руб. Х 5 Х 7 Х 2, где 96,29 руб. – часовая ставка в апреле месяце, 5 – количество дней работы в выходные дни, 7 – величина продолжительности рабочего дня согласно Положению об оплате труда, 2 – ставка за работу в выходной и праздничный день согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Аналогичным образом рассчитывается размер оплаты труда за работу в остальные месяцы.

Часовая ставка в мае равна 74,07 руб. (10369,17 руб. /20 / 7).

Одиннадцать дней в мае Ососков А.В. работал в выходные дни - 1, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 20, 21, 27, 28, которые ему не оплачены.

Оплата в указанные дни должна быть произведена в двойном размере - 11406,78 руб. (74,07 руб. Х 7 Х 11 Х 2).

Часовая ставка в июне равна 184,72 руб. (28623,32 руб. /21 / 7)

Пять дней в июне Ососков А.В. работал в выходные дни - 3, 4, 10, 11 и 12, которые ему не оплачены

Оплата в указанные дни должна быть произведена в двойном размере - 12930,40 руб. (184,72 руб. Х 5 Х 7 Х 2).

Часовая ставка в августе равна 103,92 руб. (16730,85 руб. /23 / 7).

Три будних дня в августе Ососков А.В. работал по 7 часов в день, все остальные дни, в том числе выходные - 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26 и 27 - по 10 часов, которые ему не оплачены.

Оплата в выходные дни должна быть произведена в двойном размере, кроме того, за 8-й и 9-й час работы оплата должна производиться в полуторном размере, а за 10-й час - в двойном размере, в том числе и в выходные дни:

20 Х 2 Х 1,5 Х 103,92 руб. = 6235,20 руб. - оплата за первые два часа сверхурочных работ в будние дни,

20 Х 1 Х 2 Х 103,92 руб. = 4156,80 руб. - оплата за третий час сверхурочных работ в будние дни,

8 Х 7 Х 2 Х 103,92 руб. = 11639,04 руб. - оплата за первые семь часов работы в выходные дни,

8 Х 2 Х 2 Х 1,5 Х 103,92 руб. = 4988,16 руб. - оплата за первые два часа сверхурочных работ в выходные дни,

8 Х 1 Х 2 Х 2 Х 103,92 руб. = 3325,44 руб. - оплата за третий час сверхурочных работ в выходные дни.

Оплата в указанные дни должна быть произведена в размере 30344,64 руб.

Итого за апрель, май, июнь и август 2017 года с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма в размере 61422,12 руб. – в счет оплаты труда за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за апрель, май, июнь и август месяцы 2017 года.

Также Ососков А.В. просил взыскать с ответчика 410000 рублей в качестве премирования за качественное проведение сезонных полевых работ. При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Аналогичные положения предусмотрены Положением об оплате труда Общества (пп. 6.5, 6.6), трудовым договором (п. 6.2.1), коллективным договором (п. 3.9.2).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, определение условий и порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом РФ, равно как и другими нормативными актами, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, которые могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы и иных показателей.

Пунктом 3.2 Трудового договора от 31.03.2017 г. предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников Общества.

Из понятийного соглашения о принятых обязательствах от 31.03.2017 г., заключенного между ООО «Восток-Агро» и Ососковым А.В., следует, что работодатель в целях нормального функционирования Общества и достижения поставленных производственных задач, принял на себя обязательство выплатить работнику по итогам года, в срок до 31.12.2017 г. денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, из которых 90000 рублей выплачивается в срок до 31.12.2017 г. ежемесячно по 10000 рублей в рамках трудового договора от 31.03.2017 г. и 410 000 рублей выплачивается в срок до 31.10.2017 г. в качестве премирования за качественное проведение сезонных полевых работ.

Как пояснил представитель ответчика, в Обществе отсутствует разработанное и утвержденное Положение о премировании работников, приказ о премировании Ососкова А.В. не принимался, у работодателя отсутствовали основания для премирования Ососкова А.В., поскольку при его работе урожайность в Обществе была ниже среднерайонной. Данное утверждение подтверждается ответом управления сельского хозяйства администрации МО «Адамовский район» от 20.03.2018 года №, согласно которому в 2017 году средняя урожайность в ООО «Восток-Агро» по всем видам зерновых культур была ниже среднерайонной урожайности.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

С учетом того обстоятельства, что Обществом не было принято решение о выплате Ососкову А.В. премии, выплата работодателем работнику премии – это право, а не обязанность работодателя, в удовлетворении требования о выплате премии в размере 410000 рублей надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что Понятийное соглашение не имеет юридической силы, поскольку в нем отсутствуют сведения об идентификационном номере налогоплательщика, месте нахождения организации, оттиск печати организации, а также то, что оно заключено между физическими лицами - ФИО2 и Ососковым А.В., суд находит не состоятельными, поскольку на момент заключения трудового договора с истцом ФИО2 являлся директором Общества, в соответствии с Уставом Общества был наделен правами и обязанностями работодателя и был уполномочен на заключение трудовых договоров и дополнительных соглашений. Данное соглашение заключено в <адрес> в тот же день, что и трудовой договор – 31.03.2017 года. Соглашение подписано ФИО2

Из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу приведенных положений статьи 236 ТК РФ задолженность по заработной плате должна быть выплачена истцу с процентами, установленными приведенной статьей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, подлежит компенсации в любых случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца Ососкова А.В., то в силу вышеуказанных норм права и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в пользу Ососкова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав в результате несвоевременной выплатой заработной платы и выплатой заработной платы в неполном размере. Размер данной компенсации, по мнению суда, должен быть определен в размере 10 000 рублей с учетом указанных законодателем критериев.

Поскольку истец на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2342 рублей 66 копеек (300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а также 2042 рубля 66 копеек за требование о взыскании денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ососкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» в пользу Ососкова А.В. задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за апрель, май, июнь и август 2017 года в размере 61422 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» государственную пошлину в размере 2342 рублей 66 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2018 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов