Решение по делу № 2-163/2018 ~ М-93/2018 от 12.02.2018

Дело номер 2-163/2018

Решение в мотивированном виде

изготовлено 06 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Остапенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокина Анатолия Леонидовича, Добрынина Алексея Александровича, Потаповой Екатерины Ильиничны, Фатневой Анастасии Васильевны, Добрынина Игоря Алексеевича, Папанова Геннадия Егоровича, Мирошкиной Натальи Савельевны, Чуксиной Раисы Леонидовны, Щербинина Владимира Григорьевича, Добрыниной Татьяны Михайловны к Крестьянскому хозяйству Болотова Владимира Ивановича в лице внешнего управляющего Василовой Юлии Игоревны, Абраменко Валентине Тихоновне, Морозову Владимиру Капитоновичу, Бауэр Эльвире Ивановне, Яковлевой Екатерине Федоровне, Тропину Сергею Петровичу, Захарюта Надежде Владимировне, Яниной Татьяне Игнатьевне, Соловьевой Алле Владимировне, Боровинских Николаю Николаевичу, Липину Ивану Григорьевичу, Садовой Галине Игнатьевне, Куракину Сергею Петровичу, Белослудцевой Елене Викторовне о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мокин А.Л., Добрынин А.А., Потапова Е.И., Фатнева А.В., Добрынин И.А., Папанов Г.Е., Мирошкина Н.С., Чуксина Р.Л., Щербинин В.Г., Добрынина Т.М., Мартынов Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к КХ Болотова В.И. в лице внешнего управляющего Василовой Ю.И., Абраменко В.Т., Морозову В.К., Бауэр Э.И., Яковлевой Е.Ф., Тропину С.П., Захарюта Н.В., Яниной Т.И., Соловьевой А.В., Боровинских Н.Н., Липину И.Г., Садовой Г.И., Куракину С.П., Белослудцевой Е.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, в котором указывают на следующие обстоятельства.

Истцы являются сособственниками земельного участка площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>

Общим собранием собственников, земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Элли» (<данные изъяты>) на 10 лет и был выбран уполномоченный - ФИО37, который от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № должен оформить и зарегистрировать договор аренды с ООО «Элли» для чего был наделен полномочиями и имеет право действовать без доверенности. Подтверждением сказанного является - Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения обязанностей представителя участников общей долевой собственности выявлено следующее: согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в пользу арендатора КХ ФИО10 ИНН № номер и дата государственной регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание и государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в пользу арендатора КХ ФИО10 произведена с нарушением действующего законодательства и нарушает права участников общей долевой собственности.

Первоначально земельный участок был сформирован на основании Протокола № общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола № общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ год Повестка дня общего собрания собственников земельных долей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ включала следующие вопросы: об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии собрания, определении регламента проведения собрания; об избрании уполномоченного лица действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по итогам указанного общего собрания собственников земельных долей, все вопросы повестки собрания были предметом обсуждения, по ним приняты соответствующие решения.

По второму вопросу повестки вышеуказанного собрания принято решение об избрании ФИО8 - уполномоченным лицом, который вправе действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Иных (внерегламентных) вопросов, присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ — не обсуждали. Вопросы аренды земельного участка с кадастровым номером 22:01:021202:448 в повестку дня не вносил. Подтверждением, сказанного является текст Протокола № общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года номер 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении такого земельного участка может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никогда не были утверждены общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером №. Вопрос условий аренды земельного участка отсутствовал в Повестке дня собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, вопрос условий аренды не обсуждался на собрании и голосования по нему не проводились.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года номер 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - уполномоченный общим собранием собственников от 06 октября 2015 года - Яковлев Геннадий Николаевич не проинформировал участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий, в части заключения договора аренды от 06 октября 2016 года..

В нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 номер 101-ФЗ, заключение и государственная регистрация договора аренды земельных долей при множественности лиц ни стороне арендодателей от 06 октября 2016 года были совершены в отсутствии надлежащего письменно оформленного волеизъявления собственников в части условий аренды указанного земельного участка.

Ответчики ИП Глава КХ Болотов В.И., Белослудцева Е.В., Куракин С.П. и Яковлев Г.Н. - заключили договор аренды земельного участка на условиях, которые фактически определили самостоятельно.

В действиях уполномоченного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 усматриваются признаки злоупотребления правом. ФИО8 не имел полномочий на своих условиях и по своему усмотрению, заключать долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности, о расторжении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № не истек. Этот срок истекает только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. срок исковой давности - 1 год, должен исчисляться с даты государственной регистрации договора аренды).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время : Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года) по делу номер А03-2415/2017 в отношении КХ Болотова В.И., <адрес> введено внешнее ФИО12 на срок девять месяцев. Внешним управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». ДД.ММ.ГГГГ — ФИО10 умер, арендная плата по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2016 года по 2017 год включительно не выплачена вообще, либо выплачена частично.

Более того, в действиях арендатора КХ Болотова В.И. усматриваются признаки злоупотребления правом вследствие того, что арендатор в разумные сроки не уведомил арендодателей о существенном изменении его платежеспособности, а именно о начале процедуры банкротства КХ Болотова В.И., что подтверждается информацией из судебного дела Арбитражного суда Алтайского края.

В настоящее время, назначенный судом внешний управляющий Василова Ю.И. лично не исполняет обязанности управляющего делами КХ Болотова В.И., ее никто не видел и не знает.

Хозяйство Болотова В.И. имеет признаки неплатежеспособности, отсутствует надлежащий учет имущества и обязательств КФХ Болотова В.И., земельные угодья в 2017 году обрабатывались ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в качестве досудебного порядка регулирования спора, 26 января 2018 года в адрес ответчика КХ Болотова В.И. в лице внешнего управляющего Василовой Ю.И. - была направлена досудебная претензия (предложение) «о добровольном досрочном расторжении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 06 октября 2016 года», однако, в установленный досудебной претензией (предложением) срок, добровольного расторжения Договора аренды от 06 октября 2016 года - не последовало.

На основании вышеизложенного просят признать недействительным договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес> Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Обязать КХ Болотова В.И. в лице внешнего управляющего Василовой Ю.И. возвратить собственникам земельный участок с кадастровым номером 22:01:021202:448, расположенный относительно ориентира, расположенного <адрес>

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных истцом Мартыновым Николаем Васильевичем в связи с его смертью до обращения в суд.

Истцы Мокин А.Л., Потапова Е.И., Фатнева А.В., Добрынин И.А., Папанов Г.Е., Чуксина Р.Л., Добрынина Т.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы Мирошкина Н.С., Щербинин В.Г., Добрынин А.А., представитель истцов Мокина А.Л., Фатневой А.В., Добрынина И.А., Папанова Г.Е., Чуксиной Р.Л., Добрыниной Т.М. - Тимченко С.Н., поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Абраменко В.Т., Морозов В.К., Бауэр Э.И., Яковлева Е.Ф., Захарюта Н.В., Соловьева А.В., Липин И.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ответчиков Захарюта Н. В. и Соловьевой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Так же в заявлении ими указано, что Протокол № общего собрания земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали.

В судебном заседании ответчики Тропин С.П., Янина Т.И., Боровинских Н.Н., Садовая Г.И., Куракин С.П., Белослудцева Е.В. не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель И.О. конкурсного управляющего КХ Болотова В.И. Василовой Ю.И. – Василов П.Ф. просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебное заседание Василова Ю.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛЛИ» Донских Е.А. поддержала исковые требования истцов и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Дружбинского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление не заявление возражений относительно разрешения заявленных требований по существу не представили. Вместе с тем обращают внимание, что требование о признании недействительной государственной регистрации договора аренды является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежит. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, указанное решение будет являться для Управления основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, участники процесса по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов участников по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона номер 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п.2 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности.

Исходя из требований вышеприведённых норм, после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы Мокин А.Л., Добрынин А.А., Потапова Е.И., Фатнева А.В., Добрынин И.А., Папанов Г.Е., Мирошкина Н.С., Чуксина Р.Л., Щербинин В.Г., Добрынина Т.М. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Ответчики Абраменко В.Т, Морозов В.К., Бауэр Э.И., Яковлева Е.Ф., Тропин С.П., Захарюта Н.В., Янина Т.И., Соловьева А.В., Боровинских Н.Н., Липин И.Г., Садовая Г.И., Куракин С.П., Белослудцева Е.В. также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый №, истребованной у Алейского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно Протокола № общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня общего собрания собственников земельных долей включала следующие вопросы: об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии собрания, определении регламента проведения собрания; об избрании уполномоченного лица действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

В соответствии с указанным Протоколом по итогам указанного общего собрания собственников земельных долей, все вопросы повестки собрания были предметом обсуждения, по ним приняты соответствующие решения.

По второму вопросу повестки вышеуказанного собрания принято решение об избрании ФИО8 - уполномоченным лицом, который вправе действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Иных (внерегламентных) вопросов, присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ — не обсуждали. Вопросы аренды земельного участка с кадастровым номером 22:01:021202:448 в повестку дня не вносили.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и участниками долевой собственности составлено Соглашением об определении долей, согласно которого земельный участок площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Общим собранием собственников, земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Элли» на 10 лет и был выбран уполномоченный - ФИО37, который от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № должен оформить и зарегистрировать договор аренды с ООО «Элли» для чего был наделен полномочиями и имеет право действовать без доверенности, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г сроком на 10 лет в пользу арендатора Крестьянское хозяйство Болотова Владимира Ивановича номер и дата государственной регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никогда не были утверждены общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, вопрос условий аренды земельного участка отсутствовал в Повестке дня собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, вопрос условий аренды не обсуждался на собрании и голосования по нему не проводились.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 номер 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - уполномоченный общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не проинформировал участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий, в части заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 не имел полномочий на своих условиях и по своему усмотрению, заключать долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение и государственная регистрация договора аренды земельных долей при множественности лиц были совершены в отсутствии надлежащего письменно оформленного волеизъявления собственников в части условий аренды, указанного земельного участка.

Таким образом, ответчики ИП Глава КХ Болотов В.И., Белослудцева Е.В., Куракин С.П. и Яковлев Г.Н. - заключили договор аренды земельного участка на условиях, которые фактически определили самостоятельно.

В сентябре 2017 года — Болотов Владимир Иванович умер, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер № в отношении КХ Болотова В.И., введено внешнее управление на срок девять месяцев. Внешним управляющим утверждена Василова Ю.И.

Судом так же установлено, что арендная плата по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2016 года по 2017 год включительно не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком в лице внешнего управляющего Василовой Ю.И. суду не представлено, кроме того, что арендатор в разумные сроки не уведомил арендодателей о существенном изменении его платежеспособности, а именно о начале процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № о передаче указанного участка в аренду, условиях аренды, об избрании уполномоченного лица на подписание договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключён с нарушением приведённых выше положений законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, соответственно является ничтожной сделкой, соответственно может быть признан недействительной сделкой.

Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ничтожной сделкой, нарушает права собственников земельных долей в указанном земельном участке по распоряжению своими земельными долями, то суд приходит к выводу о признании недействительным договора аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка, площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>

Не отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает, что разрешая заявленные требования ( о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить земельный участок), следует принять решение о погашении регистрационной записи об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мокина Анатолия Леонидовича, Добрынина Алексея Александровича, Потаповой Екатерины Ильиничны, Фатневой Анастасии Васильевны, Добрынина Игоря Алексеевича, Папанова Геннадия Егоровича, Мирошкиной Натальи Савельевны, Чуксиной Раисы Леонидовны, Щербинина Владимира Григорьевича, Добрыниной Татьяны Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>

Погасить регистрационную запись об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 487,1271 га, кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алейский городской суд.

Судья Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу