Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1583/2020 от 16.06.2020

Мировой судья Горлов В.В. № 12-1583/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14.09.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тынчерова В.Э., действующего в интересах Ершовой Екатерины Игоревны, на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес о привлечении Ершовой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

защитник Тынчеров В.Э., действующей в интересах Ершовой Е.И., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес от дата о привлечении Ершовой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Ершова Е.И. признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением защитник Тынчеров В.Э. не согласился, находит его незаконным и необоснованным, мотивировав жалобу тем, что Ершова Е.И. не была извещена о рассмотрении дела судом, поскольку с дата проживает по адресу, отличному от адреса направления судебной корреспонденции, в связи с чем право на защиту было нарушено; узнала о вынесенном постановлении дата

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Тынчерова В.Э., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник, доводы жалобы, поддержал.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ершовой Е.И., мировой судья указал на то, что Ершова Е.И. извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата мировой судья вынес определение о принятии к производству дела в отношении Ершовой Е.И., назначил дело к судебному разбирательству на дата в время, о чем известил Ершову Е.И. посредством направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в карточке водителя - адрес (л.д. 16, 27).

Указанному почтовому отправлению присвоен идентификатор 14576538516168, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» оно прибыло в место вручения дата, а дата вернулось отправителю по иным обстоятельствам.

Между тем согласно представленной к настоящей жалобе копии паспорта на имя Ершовой Екатерины Игоревны, ...паспортные данные, с дата последняя зарегистрирована по адресу: адрес.

Сведений об извещении Ершовой Е.И. о судебном заседании, назначенном на дата в время, по адресу: адрес, в представленных материалах дела не имеется.

Иным способом, в том числе по номеру телефона, указанному в материалах дела, о месте и времени судебного заседания Ершова Е.И. не извещалась.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ершова Е.И. не была уведомлена о назначенном мировым судьей судебном заседании, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Ершовой Е.И., в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Ершовой Е.И. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Указанный недостаток является существенным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ершовой Е.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 адрес по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ершовой Екатерины Игоревны, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова