Решение по делу № 2-1269/2012 ~ М-1249/2012 от 15.10.2012

Гражданское дело № 2-1269/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                  14 ноября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты>» в лице Алаторцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Иванова А.В.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> в лице представителя Алаторцевой К.В. обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного работником, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. был принят на работу в <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, получив наряд на раскыловку остатков руды на промскладе, заступил на смену и во время перерыва заехал на площадку перед столовой, где совершил наезд на передвижную комплектную трансформаторную подстанцию №, расположенную в карьере «Центральный» участка <данные изъяты> месторождения горного цеха. Наезд на подстанцию и ее последующее повреждение было совершено ответчиком при самовольном выполнении не порученного работодателем задания, а именно ответчик принялся расчищать от льда площадку перед столовой, не справился с управлением и допустил наезд на подстанцию. В результате неосторожных действий ответчика работодателю был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. обязался добровольно возместить причиненный ущерб, однако принятое обязательство не исполняет, выплатил лишь <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Алаторцева К.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, при этом уточнила, что правовым обоснованием иска является пункт 8 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ответчик Иванов А.В. исковое требование ОАО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца Алаторцева К.В. пояснила, что не возражает против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. был принят на работу в <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. совершил наезд на передвижную комплектную трансформаторную подстанцию, установленную на участке <данные изъяты> горного цеха, в результате чего были причинены повреждения корпусу ПКТП на сумму <данные изъяты> коп., Иванов А.В. был привлечен к материальной ответственности (распоряжение директора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. были возвращены <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Учитывая, что ответчик Иванов А.И. признает исковые требования в полном объеме, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░