Решение от 30.01.2017 по делу № 02-0199/2017 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 января 2017 года                                                        город Москва

 

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре Квициния Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Публичного акционерного общества … в лице филиала -  Московского банка к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к Алексееву Р.П. о расторжении кредитного договора ... от дата и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма, из которых:  сумма - сумма просроченного основного долга,  сумма - сумма просроченных процентов, сумма - неустойка за просроченные проценты,  сумма - неустойка за просроченный основной долг, также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

        Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации  (в настоящее время наименование организации) и Алексеевым Р.П. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма под  22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях кредитного договора, согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Представитель третьего лица адрес Кунцево и Можайский не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также в отсутствии представителя истца по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, у истца изменилась организационно-правовая форма, прежняя – открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество.

        Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других  лиц не изменяются.

        Таким образом, законодательством закреплено правило о неизменности прав и обязанностей юридического лица при преобразовании, следовательно, наименование организации является надлежащим истцом по делу.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между наименование организации  и  Алексеевым Р.П. дата был заключен кредитный договор ....

        В соответствии с указанным кредитным договором кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) «Потребительский кредит» в сумме сумма под  22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

        Как следует из материалов дела, банк в соответствии с п. 2.1. кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

        Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.         

        В силу п. 3.3 кредитного договора ... от дата при несвоевременном причислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Алексеев Р.П., заключая указанный кредитный договор, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, соглашался со всеми его существенными условиями, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по кредитному договору  на дата составляла сумма, и срок ее возврата был установлен  - не позднее дата. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность заемщиком перед банком не погашена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата  задолженность ответчика по кредитному договору ... от дата составляла сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга,  сумма - сумма просроченных процентов, сумма - неустойка за просроченные проценты,  сумма - неустойка за просроченный основной долг.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования наименование организации в лице филиала -  Московского банка о расторжении кредитного договора ... от дата и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0199/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 30.01.2017
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Алексеев Р. П.
Суд
Кунцевский районный суд
Судья
Лебедева Е.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.01.2017
Решение
30.01.2017
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее