Решение по делу № 2-323/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-323/ 2021 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                            13 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Старцеву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Старцеву С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее -Истец) по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Старцев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, а также по адресу всем известным суду адресам регистрации и проживания, согласно отчету об отслеживании судебную повестку ответчик получил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моденов И.О., Моденов Н.И., Ланкин Р.А., привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все меры судом для их извещения предприняты, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонялся.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Так, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же если страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закон от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Моденов Н.И., под управлением Моденова И.О., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ланкин Р.А., под управлением Старцева С.А., что подтверждается Европротоколом - извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Старцев С.А. виновность в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 15 Европротокола.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ланкина Р.А., по договору ОСАГО, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серия ХХХ №, что подтверждается указанным страховым полисом (л.д.17), а также Европротоколом (п. 12 Европротокола) (л.д.19).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в п. 14 Европротокола, подписанный обоими водителями без замечаний (л.д.19).

Моденов И.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей.

АО «СОГАЗ» перечислило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего <данные изъяты> руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б)    ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

То есть по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «СОГАЗ» предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО ««Сатурн-Р-Елена»». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства за ремонт ООО «Сатурн-Р-Елена», впоследствии АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислил ПАО СК «Росгосстрах».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «СОГАЗ», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ПАО СК «Росгосстрах», вправе было ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд считает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» только по формальному основанию, у суда не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований о взыскании в возмещении ущерба в порядке регресса отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Старцеву Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20.07.2021).

Судья                (подпись)                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья