Приговор по делу № 1-74/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело № 1-74/2020

(следственный №12001950005000018)

УИД 19 RS 0004-01-2020-000244-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз          08 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого Чебодаева В.К.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чебодаева В.К., <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаев В.К. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия (факт вымогательства у ФИО6), а также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия (факт вымогательства у Потерпевший №2).

Данные преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Чебодаев В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке местности, <данные изъяты>, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 1 000 рублей, однако после того как последний пояснил, что у него отсутствуют при себе денежные средства, высказал Потерпевший №1 требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать 1 000 рублей одновременно высказав слова угрозы причинения телесных повреждений, при этом выдвинув условие о том, что в случае просрочки передачи ему денежных средств, за каждый день просрочки долг Потерпевший №1 будет увеличиваться в размере 1 000 рублей, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, угрозу применения насилия воспринял реально, согласившись на условия выдвинутые ему Чебодаевым В.К.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Чебодаев В.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, находясь на участке местности, <адрес>, продолжил выдвигать требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 1 000 рублей, одновременно угрожая применить насилие, а именно угрозу разбить Потерпевший №1 лицо, которое последний воспринял реально, и ввиду отсутствия при нем денежных средств, опасаясь за свое здоровье, вновь обязался Чебодаеву В.К. выполнить его требование о передаче денежных средств в размере 1 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Потерпевший №1, опасаясь угроз, ранее высказанных Чебодаевым В.К., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от западного угла Аскизской РБ, расположенной по адресу: <адрес> в целях выполнения предъявленных ему Чебодаевым В.К. требований, передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, однако ФИО1 дополнительно потребовал от ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет несвоевременного выполнения требования о передаче 1000 рублей, тогда ФИО6 опасаясь, что Чебодаев В.К. в случае неисполнения требований о передаче 3000 рублей может реально применить в отношении него насилие, дополнительно передал Чебодаеву В.К. требуемую им сумму в размере 3000 рублей, а всего передал по требованию Чебодаева В.К. денежные средства в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Чебодаев В.К., находясь на участке местности, <адрес> имея умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал у Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей, однако после того как последний пояснил, что у него отсутствуют при себе денежные средства, высказал Потерпевший №2 требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать 5 000 рублей, одновременно высказав слова угрозы причинения телесных повреждений, при этом выдвинув условие о том, что в случае просрочки передачи ему денежных средств, за каждый день просрочки долг Потерпевший №2 будет увеличиваться в размере 1 000 рублей, Потерпевший №2, опасаясь за свое здоровье, угрозу применения насилия воспринял реально, согласившись на условия выдвинутые ему Чебодаевым В.К.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Чебодаев В.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, находясь на участке местности, <адрес>, вновь выдвинул требование Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей одновременно угрожая применить насилие. Однако услышав отрицательный ответ Потерпевший №2 о том, что у последнего при себе отсутствуют денежные средства, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и выполнению последним выдвинутых требований, у Чебодаева В.К. возник преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества с применением насилия, в отношении Потерпевший №2, далее реализуя свой преступный умысел, в целях передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей, нанес Потерпевший №2 два удара кулаками рук по телу, чем причинил последнему физическую боль, одновременно высказав Потерпевший №2 требование готовить деньги, вновь угрожая нанести последнему телесные повреждения. После причиненных телесных повреждений. Потерпевший №2, опасаясь за свое здоровье, в виду высказанной угрозы применения насилия и применения к нему насилия со стороны Чебодаева В.К., вновь обязался выполнить требование Чебодаева В.К. о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. Чебодаев В.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, находясь на участке местности, <адрес>, вновь выдвинул требование Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств, однако в связи с несвоевременным выполнением требования о передаче ему 5 000 рублей, потребовал у Потерпевший №2 7 000 рублей, который опасаясь за свое здоровье, согласился на условия выдвинутые ему Чебодаевым В.К.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. в фойе Хакасского муниципального банка, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> Коммунальный, <адрес>, ФИО7 в счет удовлетворения требований предъявленных ФИО1 к Потерпевший №2 передала Чебодаеву В.К. денежные средства в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Чебодаев В.К. вину в том, что он требовал деньги у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал, однако полагал, что насилия к Потерпевший №2 не применял, в связи с чем оспаривал свои действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Однако, несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания самого подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, находит, что события преступлений, а также вина Чебодаева В.К. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Доказательства вины Чебодаева В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чебодаев В.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7 и Свидетель №1 в кафе «Ника» пили пиво. Когда он стоял у барной стойке к нему подошел Потерпевший №2 и сказал, что Потерпевший №1 ударил ФИО7 Тогда он позвал Потерпевший №1 на улицу и ударил его. Потерпевший №1 напугался, затем на улицу вышел Свидетель №1 и сказал, чтобы он не трогал ФИО17. Он больше ФИО17 не бил, но сказал ему, что он должен ему 1 000 рублей, в случае просрочки «пойдут» проценты – 1000 рублей в день, с этими условиями ФИО17 согласился. Затем они зашли в кафе, где предложили пить пиво. 09 или ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО17 хочет отдать деньги. Когда он с ФИО19 приехали к больнице, Потерпевший №1 отдал ему 1 000 рублей, но он сказал, что «накапали» проценты, что он (ФИО17) должен уже 4 000 рублей. Потерпевший №1 передал ему эту сумму, он взял деньги и уехал.

Суд признает показания Чебодаева В.К. данные им в ходе судебного разбирательства, относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признанными судом достоверными доказательствами, установленными в ходе судебного заседания.

В связи с противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями Чебодаева В.К. на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах.

-в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО19 находились около бара «Берлога», ФИО19 позвонил ФИО17 и позвал его в бар. Минут через 10 к бару приехали ФИО17, ФИО18 и ФИО7, с которой он ранее встречался. В баре ФИО19 попросил Потерпевший №1 купить пиво, но он ответил, что у него нет денег. Тогда он (ФИО1) пошел и купил всем пиво. Около 22 часа 30 минут они впятером пошли в бар «Ника». Около 22 часов 35 минут ФИО7 и Потерпевший №1 вышли на улицу, а вернулись через 5 минут. ФИО18 рассказал ему, что ФИО17 ударил ФИО7 Он решил поговорить с ФИО17, для этого в 22 часа 50 минут он позвал ФИО17 на улицу. Он спросил у ФИО17: «За что ты ударил Ангелину?», на что он ответил, что приревновал ее к ФИО16 Ответ ФИО17 ему не понравился, разозлившись на него, он ударил ФИО17 и сказал, чтобы он не бил Ангелину. В это время подошел ФИО16 и стал его успокаивать, говорил, чтобы он не трогал ФИО17. Он сказал ФИО17, что он должен ему 1000 рублей, так как он покупал дважды пиво для всех, хотя ФИО17 выпил только один стакан пива. При этом сказал ФИО17, что если он не выполнит его требование, то он его изобьет. С данным условием ФИО17 согласился. Также он сказал, что если он (ФИО17) не отдаст 1 000 рублей, то он «поставит» его на проценты, в день по 1000 рублей, деньги нужно отдать до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО17 с ФИО7 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ФИО19 и он попросил его свозить до ФИО17, чтобы напомнить ему о том, что у него «идут» проценты. Из дома вышла ФИО7 и он попросил позвать ФИО17. Когда из дома вышел ФИО17, он сказал ему, что если не отдаст долг, то он разобьет ему все лицо, а затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО17 и попросил приехать к Аскизской больнице. Когда он приехал в указанное место, ФИО17 собирался отдать ему 1 000 рублей, однако он (ФИО1) решил, что этого мало, поэтому сказал, что он должен 4 000 рублей, так как «пошли» проценты за просрочку, поэтому ФИО17 отдал ему 4000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

-в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что поддерживает ранее данные показания, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он сказал ФИО17: «Ты мне должен 1 000 рублей…». Затем он стал угрожать ФИО8, что если он не выполнит его требование, то он его изобьет. Так как ранее он наносил Потерпевший №1 побои, понимал, что он может подавить Потерпевший №1, поэтому он поставил его на «кассу». Видя, что Потерпевший №1 напугался, добавил, что если он не отдаст деньги, то он «поставит» его на проценты (т.2 л.д. 47-51).

Оценивая показания подсудимого Чебодаева В.К., данные им в ходе допросов на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом допустимым доказательством и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм – ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от Чебодаева В.К. и его адвоката не поступало.

Суд находит соответствующими действительности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно указал дату, время, место и способ совершения им преступления.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Чебодаевым В.К. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Свои показания на предварительном следствии Чебодаев В.К. подтвердил и в ходе их проверки на месте. Как следует из данного протокола, Чебодаев В.К. свободно ориентируясь на местности, в присутствии адвоката, указал на участок местности, <адрес> бара «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, пояснив, что в вышеуказанном месте он предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денег, а затем в <адрес> указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от западного угла здания Аскизская МБ, пояснив, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передал ему требуемую сумму 4 000 рублей <данные изъяты>).

Суд признает протокол проверки показаний Чебодаева В.К. на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку следственное действие с ним проведено в соответствии с требованиями закона, с разъяснением соответствующих прав, в присутствии его защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица знакомились с протоколом следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколе хода следственного действия.

Сведения, сообщенные Чебодаевым В.К. при проверке показаний на месте, свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №2 и ФИО7 приехали к бару «<данные изъяты>» в р.<адрес>. Около бара «Берлога» стояли Чебодаев В.К. и Свидетель №1 Они позвали их в бар. В баре Свидетель №1 попросил его купить пиво, на что он ответил, что у него нет денег. Затем Чебодаев В.К. купил всем пива, в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. Около <данные изъяты> минут они впятером пошли в бар «Ника» в рп Аскиз. После того, как они пришли в бар «Ника», он с ФИО7 вышли на улицу поговорить, так как он приревновал ее к Свидетель №1 В ходе разговора он ударил ее по лицу, это увидел Потерпевший №2 Когда они зашли в бар, Чебодаев В.К. купил пять кружек пива. Около <данные изъяты> минут Чебодаев В.К. позвал его покурить на улицу. Когда они вдвоем вышли на улицу ФИО1 спросил: «За что ты ударил Ангелину?». Он ответил, что приревновал ее к Свидетель №1 После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов, от этих ударов он упал на землю. При этом Чебодаев В.К. говорил, чтобы он больше не бил Ангелину. В это время к нему подошел Свидетель №1 и помог ему подняться, затем стал успокаивать Чебодаева В.К., чтобы он (Чебодаев) не трогал его. В этот момент ФИО1 сказал: «Ты мне должен 1 000 рублей, так как я покупал пиво», хотя он (ФИО17) выпил только один стакан пива. Затем ФИО1 сказал, что если он не выполнит это требование, то он его изобьет, время было около <данные изъяты> минут. Так как Чебодаев В.К. причинил ему побои, он стал его бояться. Также Чебодаев В.К. сказал, что если он не отдаст ему деньги, то он «поставит» его на проценты - в день по 1 000 рублей. Деньги потребовал отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил Чебодаеву, что как найдет деньги, сообщит об этом Свидетель №1 После этого Чебодаев В.К. успокоился, они зашли в бар. Через некоторое время он с ФИО7 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО7 сказала, что его зовет Чебодаев В.К. Когда он вышел на улицу, Чебодаев В.К. спросил: «Помнишь про долг в 1 000 рублей?». Он ответил: «Да». Чебодаев В.К. сказал, что у него осталось мало времени до ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что до ДД.ММ.ГГГГ отдаст ему деньги. При этом Чебодаев В.К. сказал, что если он не выполнит требование, то он его изобьет. После этого ФИО1 и Свидетель №1 уехали. ДД.ММ.ГГГГ он снял деньги в банке, чтобы отдать 1 000 рублей Чебодаеву В.К. Затем около 14 часов он позвонил Свидетель №1 и попросил, чтобы он с Чебодаевым В.К. подъехали к приемному покою <адрес>. Около <данные изъяты> минут он хотел отдать Чебодаеву В.К. 1 000 рублей, однако Чебодаев В.К. сказал, что за это время «накапали» проценты, что он должен уже 4 000 рублей. Он не стал спорить с Чебодаевым В.К., так как боялся его, поэтому он передал Чебодаеву В.К. 4 000 рублей. ФИО9 он сказал, что Чебодаев В.К. поставил его на «кассу» (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, следует, что осмотрен участок местности, <адрес> установлено место, где Чебодаев В.К. предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. К протоколу приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, местом происшествия является участок местности, <адрес>, участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что на вышеуказанном участке по требованию Чебодаева В.К. передал ему (Чебодаеву В.К.) 4 000 рублей <данные изъяты>).

У потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», владельцем которой указан «<данные изъяты>» <данные изъяты>), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

    Факт снятия денежных средств и звонка Свидетель №1, о чем говорил Потерпевший №1 в своих показаниях, подтвержден детализацией телефонных соединений с номером телефона № которым пользовался потерпевший (<данные изъяты>), был изъят у Потерпевший №1 протоколом выемки, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний и подтвержденных ею в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приехали к бару «<данные изъяты>». Около бара стояли Чебодаев В.К. и Свидетель №1, они позвали их в бар. В баре Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 купить пиво, но он ответил, что у него денег нет. После этого Чебодаев В.К. купил всем пива. Около <данные изъяты> часов 30 минут они впятером ушли бар <данные изъяты>». Когда пришли в бар, она с Потерпевший №1 вышли на улицу, так как он приревновал ее к Свидетель №1 В ходе разговора Потерпевший №1 ударил ее по лицу. Это увидел Потерпевший №2 и рассказал об этом Чебодаеву В.К. Когда она с ФИО17 зашли в бар, Чебодаев В.К. купил еще пять кружек пива, Потерпевший №1 пиво не пил. Около <данные изъяты> минут Чебодаев В.К. с Потерпевший №1 вышли на улицу. Они вернулись через 20 минут, затем она с Потерпевший №1 ушли домой. ФИО17 ей рассказал, что Чебодаев В.К. требует от него 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой приезжал Чебодаев В.К., попросил ее позвать Потерпевший №1 Когда ФИО17 зашел домой, сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ нужно найти деньги <данные изъяты>).

    Из оглашенных показаний и подтвержденных им в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чебодаевым В.К. решили сходить в бар «<данные изъяты>». Он позвонил Потерпевший №1 и позвал его в бар. Около 22 часов 10 минут к бару подъехали ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В баре ФИО1 купил всем пива. Около 22 часов 30 минут они впятером ушли в бар «Ника». В баре ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. Когда он через 5 минут вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 стоит на коленях, не может встать, он понял, что ФИО1 нанес ФИО17 побои. Он помог подняться Потерпевший №1 и сказал ФИО1, чтобы он не трогал Потерпевший №1 Затем он зашел в бар. Через некоторое время ФИО1 ему сказал, что он «поставил» ФИО17 «на счетчик».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он довез Чебодаева В.К. до ФИО17. Из дома вышла ФИО7, Чебодаев В.К. попросил позвать Потерпевший №1 Когда вышел Потерпевший №1 Чебодаев В.К. стал требовать у него «долг», при этом сказал, что если тот не отдаст деньги, то он разобьет ему все лицо. Потерпевший №1 сказал, что помнит о том, что если не отдаст деньги до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты будут по 1 000 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать с Чебодаевым В.К. к приемному покою <данные изъяты> Когда они подъехали с Чебодаевым, Потерпевший №1 собирался отдать Чебодаеву 1000 рублей, но он ответил, что он должен ему уже 4 000 рублей, так как «пошли» проценты за просрочку, Потерпевший №1 отдал ФИО1 4000 рублей. После чего он с Чебодаевым уехали <данные изъяты>).

    Из оглашенных показаний и подтвержденных им в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретил Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что он пошел отдавать деньги, так как его поставили «на кассу». Он с Потерпевший №1 пошли до Аскизской ЦРБ, когда они стояли около приемного покоя, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два парня. Парню, который был ниже ростом, Потерпевший №1 передал деньги. Он слышал, что Потерпевший №1 спросил у парня: «Все, долг закрыт?». Парень ответил: «Да». Когда парни уехали, Потерпевший №1 рассказал, что тот парень - это Чебодаев В.К., и он поставил Потерпевший №1 на «кассу» <данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Чебодаева В.К. в его совершении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Чебодаев В.К., не имея никакого законного либо предполагаемого права, используя надуманный повод (за пиво), требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия. При этом потерпевший реально воспринимал угрозы Чебодаева В.К. о применении насилия, поскольку Чебодаев В.К. был физически сильнее потерпевшего и ранее причинял Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоизлияний в белочную оболочку левого и правого глаза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз применения насилия. При этом, действия Чебодаева В.К. были направлены на получение материальной выгоды.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого и потерпевшего, обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что наличие долговых обязательств у Потерпевший №1 (за пиво) перед Чебодаевым В.К. являлось изначально надуманным и использовалось Чебодаевым В.К. для обоснования его незаконных требований для передачи ему денежных средств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чебодаева В.К., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Чебодаева В.К. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

Доказательства вины Чебодаева В.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чебодаев В.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> у ФИО17 дома, он сказал ФИО18, что он должен ему 1 000 рублей. Данная сумма сложился из того, что он давал ФИО18 деньги на дорогу (50 рублей) и ФИО18 много раз пил за его счет спиртные напитки. Если он не отдаст эту сумму, то будут «пойдут» проценты – 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, поэтому не мог в этот день вымогать у ФИО18 деньги. Наносил побои ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ за то, что он обманул всех, сказав, что он (Чебодаев) хочет бросить его под рельсы.

В связи с противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями Чебодаева В.К. на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев В.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал к дому № <адрес>, где проживает ФИО18, так как у него не было денежных средств, понимая, что он физически и морально сильнее ФИО18 в <данные изъяты> минут сказал ФИО18, что он должен ему деньги, хотя никаких долговых обязательств у ФИО18 перед ним не было, он просто решил заставить его дать ему денег. Он сказал, что за каждый день просрочки «пойдут» проценты по 1 000 рублей в день, то есть если ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не отдаст ему 5 000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ он будет должен уже 6 000 рублей, и так далее пока не отдаст деньги. Чтобы ФИО18 всерьез воспринял это требование, он сказал: «Если не отдашь деньги, то я тебя ударю по лицу». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал к ФИО18, и, находясь около <адрес>, спросил у ФИО18: «Можешь отдать деньги?». ФИО18 ответил: «Нет». После этого он нанес ФИО18 два удара кулаками рук по правому плечу и в живот, удары были несильными, но от удара в живот ФИО18 согнулся от боли. Он сказал, чтобы тот искал деньги быстрее, иначе он снова его побьет. ФИО18 пообещал, что найдет деньги, после этого он успокоился и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал к ФИО18. Он спросил у ФИО18, когда он отдаст ему долг 7 000 рублей. ФИО18 ответил, что у него нет денег. Тогда он сказал ФИО18, что он с ним поедет в <адрес> к ФИО17, так как у него есть деньги. Когда приехали в <адрес> к дому ФИО10, ФИО18 один зашел в дом. Затем он с ФИО19, Тиниковым и ФИО17 поехали до банкомата, чтобы ФИО17 снял деньги, а сам ФИО18 остался в доме ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в фойе муниципального банка в <адрес>, ФИО22 передала ему 3000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев В.К. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Чебодаев В.К. подтвердил в части, пояснив, что к Потерпевший №2 насилия не применял.

К показаниям Чебодаева В.К., данных им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными и нелогичными, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поэтому расцениваются судом как способ, избранный подсудимым для защиты.

Оценивая показания подсудимого Чебодаева В.К., данные им в ходе допросов на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом допустимым доказательством и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм – ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Допросы произведены в присутствие защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления и самооговора. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от Чебодаева В.К. и его адвоката не поступало.

    Показания Чебодаева В.К., данные в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, содержат изложение таких деталей преступления, которые могут быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в их совершении, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств. Таким образом, в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, он изобличил себя в совершении инкриминируемого деяния и подробно описал произошедшие события.

Свои показания на предварительном следствии Чебодаев В.К. подтвердил и в ходе их проверки на месте, из которых следует, что он свободно ориентируясь на местности, в присутствии адвоката, указал на участок местности, <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ требовал у Потерпевший №2 денежные средства, затем ДД.ММ.ГГГГ продолжить требовать денежные средства с применением насилия. Указанные Чебодаевым В.К. обстоятельства зафиксированы также фототаблицами <данные изъяты>).

    Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку все описанное в нем следственное действие проводились с участием защитника, указанный документ подтвержден личными подписями Чебодаева В.К. и его защитника. Сведения, изложенные в данном протоколе, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия и с другими доказательствами, соответствует требованиям ст. 194 УПК РФ.

Также обстоятельства совершенного Чебодаевым В.К. деяния, а также то, что Чебодаев В.К. действовал умышленно, осознанно, с корыстной целью завладения имуществом ФИО18 под угрозой применения насилия и с применением насилия подтверждается помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

    Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 и подтвержденным им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, в это время Чебодаев В.К. позвал его на улицу и сказал, что он должен ему денег. Так как он физически слабее Чебодаева В.К. и боялся его, поэтому даже не спросил у Чебодаева за что он должен ему деньги. Чебодаев сказал, что если он до ДД.ММ.ГГГГ не отдаст ему 5000 рублей, то за каждый день просрочки «пойдут» проценты - по 1000 рублей в день, в случае же если он не отдаст ему деньги, то он его ударит. Он сильно напугался и ответил ему, что найдет деньги, после этого Чебодаев уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему снова приехал Чебодаев В.К., и, находясь около <адрес>, <адрес>, спросил его: «Можешь отдать деньги?». Он ответил, что нет. Тогда Чебодаев В.К. ударил кулаками рук по правому плечу и в живот, от удара в живот он почувствовал сильную физическую боль. Он испугался, что ФИО1 продолжит его бить, поэтому пообещал, что найдет деньги. При этом ФИО1 сказал, чтобы он искал деньги, иначе он его снова побьет, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 находились дома, а Потерпевший №1 был в <адрес> у брата ФИО10 Около в <данные изъяты> минут к нему домой приехали Свидетель №1 и Чебодаев В.К. Чебодаев В.К. спросил, когда он отдаст ему 7 000 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Чебодаев В.К. сказал, что он поедет с ними в <адрес> к ФИО17. Когда приехали к дому ФИО10, он зашел в дом и попросил у ФИО17 в долг 3 000 рублей, чтобы отдать Чебодаеву В.К. ФИО23 рассказал, что Чебодаев В.К. также поставил его «на счетчик» и согласился дать ему деньги в долг. ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Чебодаев В.К. поехали в банкомат, чтобы снять деньги, а он остался дома <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №2, следует, что осмотрен участок местности, <адрес> установлено место, где Чебодаев В.К. предъявил Потерпевший №2 требование о передаче ему денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев В.К. применил к Потерпевший №2 насилие. К протоколу приложены фототаблицы <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у брата ФИО10 в <адрес>, в это время приехали Чебодаев В.К., Свидетель №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №2 рассказал, что ему нужны 3 000 рублей. Поэтому он, Свидетель №1, Чебодаев В.К. и ФИО7 поехали в муниципальный банк в <адрес>, где в <данные изъяты> мин. он снял 3000 рублей, а ФИО7 передала их Чебодаеву В.К. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний и подтвержденных ею в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой приехали Чебодаев В.К. и Свидетель №1 Затем Потерпевший №2 вместе с ними поехал в <адрес> к ФИО17. Она сразу же поехала к ФИО11, когда она подъехала, то увидела, что машина Свидетель №1 стоит около дома брата ФИО17. Когда она зашла в дом, то Потерпевший №1 сказал, что Потерпевший №2 нужны 3000 рублей. Поэтому она, Свидетель №1, Чебодаев В.К. и Потерпевший №1 поехали в муниципальный банк в <адрес>, где сняли деньги в сумме 3000 рублей, которые она передала Чебодаеву В.К. (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1и подтвержденным им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привез Чебодаева к ФИО18. Дома находились ФИО7 и Потерпевший №2, а Потерпевший №1 был в <адрес> у брата. ФИО1 спросил у Потерпевший №2, когда он отдаст ему 7 000 рублей. Потерпевший №2 ответил, что денег нет. Тогда Чебодаев В.К. сказал Потерпевший №2, что он поедет в <адрес> к ФИО17, так как у него должны быть деньги. Когда подъехали к дому по <адрес>, Потерпевший №2 зашел в дом, а затем он повез ФИО7, Чебодаева В.К. и Потерпевший №1 в муниципальный банк. ФИО7 передала Чебодаеву В.К. 3000 рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний и подтвержденных в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 рассказал ему, что Чебодаев В. поставил Потерпевший №2 «на кассу» (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

    Оснований для оговора Чебодаева В.К. у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

    Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Чебодаева В.К. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, судом установлено, что Чебодаев В.К., не имея ни действительного, ни предполагаемого права, действовал с умыслом на получение материальной выгоды, высказал Потерпевший №2 требования имущественного характера под вымышленным предлогом, в счет оплаты за спиртные напитки и проезд, - о передаче денежных средств 5 000 рублей, сопровождаемые применением насилия и угроз его применения. При этом, последовательные действия Чебодаева В.К., в частности высказанные угрозы в отношении Потерпевший №2 были восприняты им реально и давали основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем потерпевший был вынужден согласиться с требованием Чебодаева В.К. При этом, помимо угрозы применения насилия вымогательство денежных средств было совершено подсудимым Чебодаевым В.К. с применением насилия, поскольку Чебодаевым В.К. были нанесены удары ФИО18 кулаками по плечу, а также и в живот, от которого он почувствовал физическую боль, что свидетельствовало о серьезности его намерений и являлись способом облегчить совершение действий, направленных на вымогательство.

Довод подсудимого Чебодаева В.К. о том, что он не применял насилия к Потерпевший №2, суд считает несостоятельным и расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются как показаниями самого подсудимого, данных им в ходе следствия, в которых он пояснял, что от удара в живот ФИО18 согнулся от боли, так и показаниями потерпевшего, в которых он пояснял, что от удара в живот он (ФИО18) почувствовал сильную физическую боль, поэтому несмотря на отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), каждый из них, подтвердили факт нанесения Чебодаевым В.К. ДД.ММ.ГГГГ ударов кулаками рук по телу ФИО12, отчего последний испытал физическую боль, и его воля к сопротивлению преступным действиям Чебодаева В.К. была сломлена.

При этом, показания потерпевшего Потерпевший №2 последовательны и стабильны, согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Потерпевший №2не имел к подсудимому неприязненных отношений, что исключает возможность оговора Чебодаева В.К. с его стороны.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого и потерпевшего, обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что наличие долговых обязательств у Потерпевший №2 перед Чебодаевым В.К. являлось изначально надуманным и использовалось Чебодаевым В.К. для обоснования его незаконных требований для передачи ему денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого как самоуправство не имеется, поскольку они опровергаются приведенным выше анализом исследованных в суде доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, в которых он пояснял, что хотя никаких долговых обязательств у ФИО18 перед ним (Чебодаевым) не было, он просто решил заставить его дать ему денег – все это свидетельствует о том, что Чебодаев В.К. преследовал корыстную цель.

Органом предварительного расследования Чебодаев В.К. обвиняется в том, что «ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, на участке местности, расположенном возле ограды <адрес> в рп. <адрес> РХ в целях получения разницы между требуемой от Потерпевший №2 суммы денежных средств в размере 7000 рублей и полученных денежных средств в сумме 3000 рублей, нанес Потерпевший №2 два удара кулаками рук в область лица и два удара ногой в область живота, одновременно указав Потерпевший №2 о мнимой задолженности, тем самым выдвинул дополнительное требование о передаче денежных средств».

В соответствии с диспозицией ст.163 УК РФ состав вымогательства является оконченным с момента, когда предъявленное требование доведено до сведения потерпевшего.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, объективная сторона преступления Чебодаевым В.К. выполнена и окончена в момент передачи ему Тиниковой 3 000 рублей, то указанные действия Чебодаева В.К., связанные с требованием о передаче Потерпевший №2 других денежных средств охватываются уже составом другого преступления и требуют самостоятельной квалификации, которое Чебодаеву В.К. не предъявлено, в связи с чем, в силу требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исключает вышеуказанные действия Чебодаева из обвинения, поскольку это не влияет на квалификацию его действий, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Чебодаева В.К. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении Чебодаеву В.К. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, и одно – средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции - посредственно (<данные изъяты>); не состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, является поднадзорным лицом (<данные изъяты>), данные о состоянии его здоровья – на учете у врачей нарколога и психиатра в Аскизской МБ не значится (<данные изъяты>); судим (<данные изъяты>), совершил данные преступления в период неснятых и непогашенных судимостей (т<данные изъяты>), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в участие Чебодаева В.К. в проверках показаний на месте (<данные изъяты>), раскаяние в содеянном, признание вины, признание исковых требований потерпевших.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, причиненного потерпевшим, <данные изъяты>, а также:

-по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ – признание вины;

-по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чебодаева В.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая количество и категорию совершенных преступлений, которые совершены против собственности, учитывая мотивы и цели совершения преступлений; сопоставляя с данными о личности подсудимого совершившего тяжкое преступление в период непогашенных и неснятых судимостей, ранее реально отбыл наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, суд в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях Чебодаева В.К. особо опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкциям ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить Чебодаеву В.К. наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что суд установил наличие у Чебодаева В.К. смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно судим, но должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд, учитывая все сведения о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Чебодаев В.К. совершил данные преступления до вынесения приговора Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чебодаева В.К. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания Чебодаеву В.К. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку данные преступления совершены им при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождения Чебодаева В.К. от уголовной ответственности либо от наказания по делу не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступлений и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Чебодаеву В.К. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (<данные изъяты>) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Чебодаева В.К. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 3 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно.

    Потерпевшие в судебном заседании заявленные ранее гражданские иски поддержали в полном объеме.

Подсудимый Чебодаев В.К. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевших, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая социальное и материальное положение Чебодаева В.К., а также то, что Чебодаев В.К. в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чебодаева В.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чебодаеву В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чебодаеву В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чебодаеву В.К. - заключение под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чебодаеву В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чебодаева В.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Чебодаева В.К. денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Чебодаева Чебодаева В.К. денежные средства в пользу Потерпевший №2 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– детализацию расходов абонентского номера № сотовой компании ПАО «МТС», - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков