Решения по делу № 16-1324/2020 от 29.01.2020

                                                                    №16-1324/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                11 июня 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. на определение судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Варненское ЖКО»,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. №165 от 22 апреля 2019 года муниципальное унитарное предприятие «Варненское ЖКО» (далее - МУП «Варненское ЖКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года, направлении дела на рассмотрение в Челябинский областной суд для рассмотрения жалобы на решение по существу. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года, которое удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу судебного акта не пропущен.

В отзыве на жалобу защитник МУП «Варненское ЖКО» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года отменено постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. №165 от 22 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Варненское ЖКО» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия решения направлялась в адрес административного органа, получена 22 июля 2019 года, о чем указано самим должностным лицом.

Вместе с жалобой на решение судьи районного суда должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Как установлено судьей областного суда при рассмотрении указанного ходатайства, жалоба вместе с ходатайством подана 08 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья областного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 02 октября 2019 года отказал в его удовлетворении, установив помимо того, что срок пропущен, еще и то обстоятельство, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные должностным лицом, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи областного суда о пропуске срока, об отсутствии уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется конверт, в котором поступила жалоба вместе с определением о восстановлении срока (л.д.81). На конверте имеется штамп почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции 08 августа 2019 года, иных более ранних штампов на конверте не имеется. Именно данными сведениями правомерно руководствовался судья областного суда при установлении факта пропуска срока на подачу жалобы.Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, из которых установлен факт подачи жалобы с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен должностным лицом, вынесшим постановление, при отсутствии уважительных причин.

С учетом того, что срок пропущен, а ходатайство о его восстановлении не содержит сведений о наличии уважительных причин, при этом нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей областного суда не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения судьи областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Варненское ЖКО» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                                 Л.А. Савельева