Решение по делу № 11-90/2019 от 05.11.2019

Дело №11-90/2019                                                                                           Мировой судья Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                          03 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю. В. на решение от 30 августа 2019 года мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, по исковому заявлению Петрова Ю. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, которым:

отказано Петрову Ю. В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

.

установил:

Петров Ю.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Петров Ю.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указал, что 25 февраля 2019 года им открыт вклад в банке сроком на три месяца. По окончанию срока действия вклада он обратился в банк за выдачей вклада, но после обращений - 27 мая 2019 года и 05 июня 2019, вклад ему был выдан только 24 июня 2019 года, то есть с задержкой почти на один месяц. Петров Ю.В. считает, что банк незаконно удерживая денежная средства нарушил его права, тем самым причинив моральный вред.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Петров Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 30 августа 2019 года, принять новое решение по делу об удовлетворении требований петрова Ю.В.

В апелляционной жалобе Петров Ю.В. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании Петров Ю.В., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл» № 8614 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о.мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 30 августа 2019 года не находит.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Петров Ю.В. 25 февраля 2019 года заключили договор № о вкладе «Пополняй», который является срочным до 25.05.2019 года (п. 2.3 договора). Согласно указанному договору вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку по вкладу <данные изъяты> % годовых на срок три месяца и обязуется выплатить сумму вклада и причитающиеся проценты в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1-3 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

Согласно п.1-4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Статьей 849 ГК РФ предусматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время (ст.859 ГК РФ).

В соответствии со ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

24.06.2019 года денежные средства по договору № от 25 февраля 2019 года выданы Петрову Ю.В. в полном объеме.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Основываясь на представленных доказательствах (справки сервис-менеджера Дополнительного офиса № 8614/101 Отделения Марий Эл № 8614 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» Яковлевой О.Н. от 25.07.2019 года, видеозаписи, показаний свидетелей ФИО мировой судья правомерно установил, что 27.05.2019 года Петров Ю.В. обращался в Дополнительный офис № 8614/101 Отделения Марий Эл № 8614 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» с целью получить денежные средства по вкладу по договору договор № от 25 февраля 2019 года. Однако Петрову Ю.В. было отказано в обслуживании по причине ведения последним видеосъемки. При этом Петров Ю.В. покинул отделение ПАО «Сбербанк России» в сопровождении сотрудников полиции. Соответственно, не довел нужную ему операцию по независящим от банка причинам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

На сновании изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы Петрова Ю.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2019 года по иску Петрова Ю. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю. В., - без удовлетворения.

Судья                                                              Л.И.Тукманова